Решение № 2-828/2020 2-828/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-828/2020

Дело № 2 - 828/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Долгопрудный к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными правила и требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Долгопрудного обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, спорную самовольную постройку – жилой дом, с кадастровым номером №, путем сноса самовольно возведенной надстройки лит. «А2» в районе 1, 2, 3 этажа (№ комнат в техническом паспорте 12, 29, 34), балконов: лит. «а3», «а4», «а5», «а6» (№ комнат в техническом паспорте 30, 31, 35, 36), и приведения жилого дома к параметрам и размерам, определенным в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в ходе проведения проверки, была выявлена самовольная реконструкция, произведенная ответчиком, которая выразилась в надстройке над нежилым помещением дополнительных (2-4) этажей. Самовольная реконструкция, по мнению органа местного самоуправления, может повлечь обрушение здания и причинение вреда здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Кроме того, самовольная реконструкция объекта осуществлялась ответчиком без разрешения на строительство (реконструкцию).

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в уточненным иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области - о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ и сведения о правах, зарегистрированных в отношении него, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер № (л. <...>).

Видом разрешенного использования указанного земельного участка является: «для индивидуального жилищного строительства».

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости – 2-х этажный жилой дом, общей площадью 832,8 кв. м, инв. №, лит. лит. «А», «А1», «а», «а1», «а2», сведения о котором содержаться в ЕГРН (л. д. 47).

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный жилой дом на указанную дату состоит из помещений в лит. лит. «А», «А1», «а», «а1», «а2», общей площадью 1008,3 кв. м, в том числе жилой площадью 832,8 кв. м (л. д. 48-60).

Из указанного технического паспорта также усматривается, что пристройка к жилому дому, обозначенная под лит. «А1» является одноэтажной и состоит из помещений № №.

В Администрацию г.о. Долгопрудного поступило обращение из ГУ Госстройнадзора Московской области, в котором сообщалось о выявлении самовольной реконструкции здания, с кадастровым номером № которая выразилась в надстройке к возведению в указанном строении дополнительных этажей – с 2-го и 4-го (л. д. 9-19).

Как следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату пристройка к жилому дому, обозначенная под лит. «А2», являлась самовольно реконструированной. Реконструкция данной пристройки заключалась в возведении над первым (ранее легализованным) этажом, 2-го, 3-го и 4-го этажей.

Факт возведения дополнительных этажей в пристройке под лит. «А2» представителем истца не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Град.К. РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу указанной нормы, в результате реконструкции возникает новый объект, с новыми уникальными характеристиками, идентифицирующими его как самостоятельный объект гражданско – правовых отношений. Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности, и пр.).

Из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что вышеуказанные характеристики объекта изменились, в результате чего был создан новый объект.

При этом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с действующим законодательством должен был предварительно произвести согласование такой реконструкции и получить соответствующую разрешительную документацию. Проигнорировав данные требования, он добровольно принял на себя риск возникновения связанных с их неисполнением неблагоприятных последствий, в том числе и в виде признания реконструкции самовольной постройкой.

Действующим Российским законодательством предусмотрено два способа восстановления нарушенного права в связи с самовольным строительством – снос самовольной постройки, либо приведение реконструированного объекта в первоначальное состояние.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из материалов дела не следует, что реконструированный объект нельзя привести в первоначальное состояние, и он должен подлежать сносу. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Органом местного самоуправления было заявлено требование о восстановлении нарушенного права, путем приведения спорного объекта в соответствие с параметрами, имеющимися у него до реконструкции, способами, указанными судебным экспертом.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции жилого дома, ответчиком были допущены существенные нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы неопределенного круга лиц, создающие угрозу их здоровью и жизни, при указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу указания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Долгопрудный к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными правила и требованиями, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО3 привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, спорную самовольную постройку – жилой дом, с кадастровым номером №, путем сноса самовольно возведенной надстройки лит. «А2» в районе 1, 2, 3 этажа (№ комнат в техническом паспорте 12, 29, 34), балконов: лит. лит. «а3», «а4», «а5», «а6» (№ комнат в техническом паспорте 30, 31, 35, 36), и приведения жилого дома к параметрам и размерам, определенным в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.09.2020 г

Судья И. А. Лапшина