Решение № 2-828/2020 2-828/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-828/2020

Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



50RS0004-01-2020-000912-39

Дело № 2-828/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 июля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:


Представитель истца ПАО «Банк Плюс» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Плюс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 775 907 рублей 99 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплату премий по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя CWV 244151, номер кузова № возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Авис Групп» договора купли продажи транспортного средства. В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 628 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 008 234 рубля 85 копеек, из которой : сумма основного долга – 618 890 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 389 344 рубля 55 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 008 234 рубля 85 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги равной 628 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена путем направления неоднократно и своевременно по месту регистрации судебных извещений.

Рассмотрев исковые требования, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Плюс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 775 907 рублей 99 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автотранспортного средства и оплату премий по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя CWV 244151, номер кузова № возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Авис Групп» договора купли продажи транспортного средства. В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 628 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 008 234 рубля 85 копеек, из которой : сумма основного долга – 618 890 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 389 344 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 Гражданского Кодекса Российской Федерации .

По правилам ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.15 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчет, представленный истцом, суд считает правильным, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Статья 348 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество, по которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров. Поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залоговая стоимость сторонами определена, стоимость транспортного средства составляет 628 000 рублей, ответчиком не оспорена.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 19 241 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 1 008 234 рубля 85 копеек ( из которых : сумма основного долга – 618 890 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 389 344 рубля 55 копеек ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 241 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, модель, номер двигателя CWV 244151, номер кузова №, цвет белый, в пределах удовлетворенных исковых требований, определив начальную продажную цену заложенного имущества 628 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:



Суд:

Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочнова И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ