Решение № 2-2100/2021 2-2100/2021~М-1360/2021 М-1360/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-001962-68 (2-2100/2021)

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Положительные решения» о расторжении договора микрозайма,

установил:

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (далее - Истец) и ООО МКК «Положительное решение» (далее - Ответчик) был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять обязательства по договору микрозайма. ФИО1 потеряла официальный источник дохода с июня 2020 г., что подтверждается трудовой книжкой. Кроме того, у истца на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Соответственно, все вышеперечисленное негативным образом сказалось на её финансовом положении. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении, она уведомила ООО МКК «Положительное решение» в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении договора микрозайма, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку договора микрозайма, которые были направлены по почте <Дата обезличена>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление получено <Дата обезличена>, однако ООО МКК «Положительное решение» ответа на письмо не предоставило.

ФИО1 <Дата обезличена> направила в адрес ООО МКК «Положительное решение» досудебное письмо об урегулировании спора, согласно отчету, письмо было получено <Дата обезличена>, но оставлено без ответа по настоящее время.

<Дата обезличена> ФИО1 было направлено заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя, согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено ООО МКК «Положительное решение» <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес ООО МКК «Положительное решение» заявление с уведомлением об изменении места жительства и адреса для получения уведомлений, почтовой корреспонденции и дальнейшей переписки в рамках заключенного договора микрозайма. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено ООО МКК «Положительное решение» <Дата обезличена>.

В связи с утратой экземпляра договора микрозайма ФИО1<Дата обезличена> направила в адрес ООО МКК «Положительное решение» заявление с просьбой направить дубликат договора микрозайма и справку о задолженности по договору микрозайма. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено ООО МКК «Положительное решение» <Дата обезличена>.

ФИО1 были получены индивидуальные условия договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, ФИО1 была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению задолженности по договору микрозайма посредством внесения ежемесячных платежей.

Считает, что указанная ею ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком Договора потребительского займа.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Положительное решение» договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в зал судебного заседания? направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик ООО МКК «Положительное решение», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд полагает возможным в соответствии с частями 5, 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных истца, представителя истца и представителя ответчика.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1-2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Положительное решение» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, по условиям которого, заемщику предоставлен микрозайм в сумме 10000,00 рублей, сроком на 31 день под 1 % в день. Сумма выплат заемщика по договору составляет 13000,00 рублей (10000,00 рублей сумма основного долга и 3000,00 рублей - проценты). Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование определен сторонами не позднее <Дата обезличена> (пункты 1-4). Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором микрозайма от <Дата обезличена> и согласуются с доводами иска.

Ответчик ООО МКК «Положительное решение» направил в адрес суда справку о задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой следует, что просроченные платежи с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и задолженность ФИО1 по данного договору микрозайма на <Дата обезличена> составляет 25000,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора микрозайма мотивированы изменившимся финансовым положением заемщика. В обоснование доводов иска о тяжёлом материальном положении истец ссылается на потерю официального источника дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

<Дата обезличена> ФИО1 в адрес ответчика ООО МКК «Положительное решение» направлено заявление о расторжении или изменении условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором в связи с изменившимся материальным положением просит о расторжении или изменении условий договора.

Согласно записям трудовой книжки <Номер обезличен> ФИО1, приложенной к исковому заявлению не в полном объеме, запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит сведения о расторжении трудового договора с ООО «Агроторг» по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с (листы трудовой книжки <Номер обезличен>). При этом следующих листов трудовой книжки в материалы не представлено, в связи с чем, невозможно сделать выводы о трудоустройстве ФИО1 в настоящее время.

Из свидетельства о рождении от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что истец ФИО1 является матерью ФИО5, <Дата обезличена> года рождения. Отцом является ФИО6

Согласно свидетельству <Номер обезличен> о регистрации по месту пребывания ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> зарегистрирована по месту пребывания: <адрес обезличен>.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года следует, что доход ФИО1 с марта по июнь 2020 г. составляет 58703,98 рубля.

Иных доказательств ФИО1 в подтверждение своего тяжелого материального положения в материалы дела не представлено. Так в материалы дела не представлено сведений о том, что ФИО1 не работает в настоящее время, не имеет движимого, недвижимого имущества, счетов и вкладов в банках, акций, ценных бумаг и т.д.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств существенности изменения обстоятельств со стороны истца в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, заключение договора микрозайма совершалось по волеизъявлению всех сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрокредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма.

В договоре микрозайма содержится информация о всех существенных условиях договора: о подлежащих к выплате суммах, процентной ставке по займу, полной стоимости займа, ежемесячном платеже, общей сумме займа, подлежащей выплате, сроке. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что до сведения ответчика была доведена информация о всех суммах, подлежащих выплате по данному договору.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что ее требования направлены на фиксирование суммы задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на дату заключения договора на 01.06.2020), микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 1 ст. 12.1 указанного федерального закона, ограничивающий право на начисление процентов и неустоек микрофинансовыми организациями заемщикам по договору микрозайма на основании пп. а п. 2 ст. 2 федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признан утратившим силу.

Указанным федеральным законом с 01.01.2020 в федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в ст. 5 добавлен п. 24 следующего содержания: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по спорному договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено ограничение по начислению процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) в полуторократном размере от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доводы о том, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно: трудным финансовым положением, истцом была утрачена возможность производить ежемесячные выплаты по обязательству перед ответчиком, на выводы суда не влияют.

Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение заключается на короткий срок, а природа договора микрозайма подразумевает его краткосрочность, платность, возвратность. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Таким образом, учитывая тот факт, что ФИО1 свои обязательства по спорному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> не исполнены, сумма долга истца составляет 25000,00 рублей; доказательств существенного изменения обстоятельств изменения в материалы дела не представлено; доводы ФИО1 для расторжения договора не являются основаниями для расторжения договора, суд приходит к выводу, что заявленные ею требования о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Положительные решения» о расторжении договора микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>