Решение № 2-492/2024 2-492/2024(2-7959/2023;)~М-2381/2023 2-7959/2023 М-2381/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-492/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г.

2-492/2024 (2-7959/2023;)

78RS0019-01-2023-003662-42, мотивированное от 20.02.2024.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.,

при секретаре Бобровой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСН «Дворик у Каменки» о защите прав членов Товарищества собственников недвижимости,

УСТАНОВИЛ

Истцы по делу ФИО1 и ФИО2 являются собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>

Управляющей компанией в МКД по указанному адресу является ТСН «Дворик у Каменки».

Истцы обратились с настоящим иском, после уточнения требований по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд: ( <данные изъяты> ) обязать Товарищества собственников недвижимости «Дворик у Каменки» не чинить препятствий в осуществлении прав членов ТСН каждому из истцов (ФИО1 и ФИО2)- включать истцов ( ФИО1 и ФИО2) в ежегодный реестр членов ТСН и предоставлять возможность принимать участие во всех общих собраниях, проводимых ТСН «Дворик у Каменки», с правом голосовать, а также предоставлять возможность реализации всех прав членов ТСН, предусмотренных уставом ТСН «Дворик у Каменки», признав истцов членами ТСН «Дворик у Каменки».

Из иска следует, что ответчики были не допущены до участия в собраниях членов ТСН «Дворик у Каменки» по причине отсутствия доказательств их членства в сообществе.

В судебное заседание явились представители истцов, иск поддержан. От ответчиков в суд явились два представителя, а также действующий председатель правления ТСН ФИО5, которые возражают против доводов по иску, ссылаются на отсутствие в деле заявлений от истцов о членстве в ТСН.

Выслушав участников судебного разбирательства, учитывая письменные материалы дела суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении. Кроме заявления о вступлении, законодательство не предусматривает каких-либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе и не допускает установления дополнительных требований в уставе ТСЖ

Воля собственника на вступление в ТСЖ проявляется в составлении письменного заявления и доведении его до адресата.

Ведение списка членов товарищества, делопроизводства является обязанностью товарищества и его органов управления - правления (п. 7 ст. 148 ЖК РФ), но не обязанностью отдельных членов товарищества, которые в силу ч. 6 ст. 135 ЖК РФ не отвечают по обязательствам последнего.

Рассматривая поданный иск суд учитывает, что вопросы управления МКД, а также избрания руководства ТСН являлись предметом многочисленных судебных споров с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании судебного решения по гражданскому делу № установлено, что на основании решения собрания членов ТСН «Прикон» ( в настоящее время ТСН «Дворик у Каменки») в состав правления Товарищества избраны: ФИО6 и ФИО2 ( <данные изъяты>). На основании собрания членов ТСЖ, ФИО1 была избрана председателем правления ТСЖ. Вопросы членства истцов в ТСН являлись объектом обсуждения в ходе рассмотрения гражданского дела № ( <данные изъяты>). Членство ФИО1 в ТСЖ подтверждалось ответчиком, то есть представителем Товарищества.

На основании решения Приморского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ТСН «Дом у Каменки», МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу удовлетворен в части иск ФИО2, а именно признан недействительным решение заседания правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон» (новое наименование ТСН «Дворик у Каменки») от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом №; признан недействительным решение внеочередного перевыборного собрания членов ТСЖ «Прикон» ( новое наименование ТСН «Дворик у Каменки») от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №. Как следует из описательной части решения суда по настоящему дела обжалуемым протоколом заседания правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Прикон» ФИО2 была исключена из членов ТСЖ. Из протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членство ФИО2 в товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год признавалось представителем ТСЖ «Прикон».

В ходе рассмотрения настоящего иска истцами представлены в оригинале заявления от истцов о принятии их в члены ТСЖ «Прикон» ( <данные изъяты>) ФИО2 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики ставят под сомнение подлинность заявлений от истцов о принятии в члены Товарищества, поскольку, как следует из правовой позиции Товарищества, они неоднократно обращались к истцам с просьбой подать заявления о вступлении в члены сообщества, истцы обращения Товарищества игнорировали.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает во взаимосвязи доказательства представленные в ходе рассмотрения гражданских дел с участием обеих сторон разбирательства и приходит к выводу о том, что членство истцов в ТСН «Дворик у Каменки»( ранее ТСЖ «Прикон») подтверждалось также и правовой позицией управляющей компании дома. Установлено, что истцы принимали участие в управлении МКД будучи членами органов управления Товарищества, что прямо подразумевает их членство в Товариществе. В силу изложенного, подтверждать членство повторно, а именно путем подачи нового заявления не является необходимым. Суд принимает во внимание доводы обеих сторон о том, что в реестрах членов ТСН содержатся противоречивые данные относительно членства истцов в ТСН. Оценивая данные доводы суд полагает существенным, что указанные реестры составлялись в разные периоды времени, под руководством разных председателей правления на основании собранных заявлений от собственников. Как следует из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе смены руководства правления ТСН, от предшествующего состава заявления от собственников о принятии в члены сообщества не передавались. Доказательств того, что вопросы передачи документов в установленном порядке были инициированы вновь избранным правлением ТСН материалы дела не содержат. При изложенном суд полагает обоснованной версию истцов о том, что экземпляры их заявлений о принятии в члены ТСН находились в их личном архиве. Оснований не доверять указанным документам суд не усматривает. С учетом совокупностью представленных в деле доказательств, суд не усматривает оснований для назначения по делу экспертиз для установления давности представленных в деле заявлений от истцов о принятии их в члены Товарищества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск обоснованным и удовлетворяет по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать Товарищества собственников недвижимости «Дворик у Каменки» не чинить препятствий в осуществлении прав членов ТСН каждому из истцов (ФИО1 и ФИО2)- включать истцов ( ФИО1 и ФИО2) в ежегодный реестр членов ТСН и предоставлять возможность принимать участие во всех общих собраниях, проводимых ТСН «Дворик у Каменки», с правом голосовать, а также предоставлять возможность реализации всех прав членов ТСН, предусмотренных уставом ТСН «Дворик у Каменки», признав истцов членами ТСН «Дворик у Каменки».

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ТСН «Дворик у Каменки», в пользу каждой, <данные изъяты> рублей в счет расходов на государственную пошлину.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская