Решение № 2А-1465/2023 2А-1465/2023~М-1105/2023 М-1105/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-1465/2023

Дело № 2а-1465/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в горсуд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности по праву наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданного нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО1 является собственником ? доли земельного участка площадью 0,0676 га, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по указанному адресу. Вторая ? доля земельного участка и жилого дома принадлежали сестре административного истца ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, №. Административный истец ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения доли земельного участка, согласно которому ФИО3 подарила ФИО1 принадлежащую ей ? долю земельного участка по адресу <адрес>. Договор заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за регистрацией перехода права собственности на долю земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении доли земельного участка, с указанием на то, что на земельном участке расположены строения: лит. А жилой дом кадастровый №, лит. Б летняя кухня кадастровый №, лит. Г гаража №, и при отчуждении земельного участка государственная регистрация перехода права собственности возможна только при условии одновременного отчуждения всех расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости. При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на остальные объекты недвижимого имущества, расположенные на отчуждаемом земельном участке, продавец (даритель) земельного участка остается собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, что в силу ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо. Административный истец указал на то, что указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, по его мнению, является незаконным, поскольку являющийся основанием для проведения такой регистрации договор дарения доли земельного участка заключен с соблюдением всех существенных условий, требований к форме договора и нотариально удостоверен, предмет договора принадлежал дарителю на праве собственности, и обязательства по совершенной сделке сторонами исполнены. При этом, ФИО3, являющаяся гражданкой Украины, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.03.2021 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками» не вправе владеть земельным участком в г. Керчи Республики Крым, однако, нормами действующего законодательства не лишена права владеть на праве собственности расположенными на таком земельном участке строениями. Сославшись на то, что указанные доводы свидетельствует о незаконности обжалуемого решения о приостановлении государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 28.03.2023, которым нарушены ее права собственника недвижимого имущества, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 28.03.2023 г. № КУВД-001/2023-10981393/1 административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца на 1/2 долю объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости: 1/2 долю земельного участка, общей площадью 676 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления о государственной регистрации права № КУВД- 001/2023-10981393/1 от 21.03.2023 года и представленных документов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал на то, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме. В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. Сославшись на правовые нормы, представитель административного ответчика в возражениях настаивал на том, что выраженное в уведомлении от 28.03.2023г. решение о приостановлении государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является обоснованным, принято государственным регистратором Госкомрегистра в пределах предоставленных полномочий и не нарушает законных прав ФИО1, в связи с чем требование о признании его незаконным, отмене и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не подлежит удовлетворению.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Основанием государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 29 указанного Закона государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами предоставленной на запрос суда копией реестрового дела на объект недвижимого имущества, 21.03.2023 г. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № КУВД-001/2023-10981393 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1, предоставив в качестве документа - основания для регистрации права собственности и перехода права собственности договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1, предметом которого является 1/2 доля земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.

По результатам проведенной государственным регистратором правовой экспертизы предоставленных документов было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о нахождении на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строения: лит. А жилой дом, кадастровый №; лит. Б летняя кухня, кадастровый №; лит. В гараж, кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, в равных долях, по ? доле каждому.

По результатам рассмотрения предоставленных административным истцом документов, со ссылкой на то, что то, что в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, и при отчуждении земельного участка государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок может быть произведена только при условии одновременного отчуждения всех объектов недвижимого имущества, расположенных на отчуждаемом земельном участке, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, которое оформлено уведомлением № КУВД-001/2023-10981393/I.

С указанным решением суд не соглашается, на основании следующего.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.15 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года № 26», территория муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1, её сестра, ФИО3 произвела отчуждение своей доли земельного участка в целях добровольного исполнения требований Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020г. № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. N 26", согласно которого утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, к которым относится гражданка Украины ФИО3, равно как, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Суд полагает необходимым указать о том, что с учетом указанных обстоятельств и изложенных ранее правовых норм, отчуждение земельного участка в данном случае не влечет отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, что не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией.

С другой стороны, статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

На основании изложенного, с учетом наличия у административного истца документа-основания перехода права собственности на ? долю земельного участка, законность которого в установленном порядке не оспорена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения, оформленного уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.03.2023 № КУВД-001/2023-10981393/I о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

В отношении требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд указывает следующее.

При рассмотрении дела, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

На основании изложенного, с учетом выводов о незаконности обжалуемого решения о приостановлении государственной регистрации права, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № КУВД-001/2023-10981393 от 21.03.2023 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворив требования административного искового заявления частично.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконные решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное уведомлением от 28.03.2023 № КУВД-001/2023-10981393/I о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 № КУВД-001/2023-10981393 от 21.03.2023 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение принято 29 июня 2023 г.

Судья Захарова Е.П.