Постановление № 5-91/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-91/2019

Дело № 5-91/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000685-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 мая 2019 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

рассмотрев

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Багана С.Н.,

материалы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа во 2 подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью, кричал слова нецензурной лексики, на законные требования сотрудника полиции, предусмотренные п.п. 1,2, 13 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, прекратить противоправные действия – не реагировал, продолжал свои противоправные действия, на повторное требование не реагировал, начал высказывать угрозы в адрес сотрудников полиции, при задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции-хватался за форменное обмундирование, отмахивался ногами, хватался за дверь квартиры, пытался укусить за руки, сбить с ног, чем воспрепятствовал выполнению обязанностей сотрудникам сотрудника полиции, предусмотренных п.11 ст.12 вышеназванного Федерального закона..

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал, пояснил, что не совершал вмененных ему в протоколе об административном правонарушении действий. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12, ФИО3, ФИО4 выпивал спиртные напитки и громко слушал музыку в своей квартире. После 22 часов он добровольно открыл входную дверь квартиры сотрудникам полиции, которые самовольно зашли в его жилое помещение, насильно переместили его на лестничную площадку 1 этажа, где применили к нему физическое насилие, одели наручники и доставили в отдел полиции. Противоправными действиями полицейских ему причинена физическая боль и телесные повреждения.

Данные доводы поддержаны защитником Баганом С.Н., полагавшим незаконным составление протокола об административном правонарушении в отношении его доверителя, ввиду отсутствия вины в его действиях и допущенных должностным лицом процессуальных нарушений выразившихся в отказе ему участия в качестве защитника ФИО1 при составлении протокола об административных правонарушениях. В судебном заседании приобщил письменное объяснение ФИО4, свое письменное пояснение и ФИО1 в котором изложил свое видение событий, произошедших в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, сообщил о наличии у ФИО1 расстройства здоровья, на иждивении – несовершеннолетних детей, а также престарелых родителей, страдающих заболеваниями и в настоящее время проходящих лечение в медицинских учреждениях. Просил признать указанные обстоятельства смягчающими ответственность ФИО1, в случае признания того виновным в совершении административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 , защитника Багана С.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО8, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 , уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 отказался поставить свою подпись, заявлений и ходатайств не имел.

Достоверность сведений о совершенном ФИО1 противоправном деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В письменном объяснении ФИО6 сообщила, что после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной этажом ниже, где проживает ФИО1 громко играла музыка, которая мешала ей спокойному отдыху. По этому поводу она написала заявление. Сотрудникам полиции после принятия от нее заявления и объяснения пошли к ФИО1 , который открыл дверь и начал выражаться грубой нецензурной бранью, требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Аналогичные сведения изложены в судебном заседании свидетелями ФИО5 и ФИО8, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России «Приморский», которые пояснили суду, что ФИО1 открыл им входную дверь квартиры и вышел на лестничную площадку в носках, держа в руке сигарету. ФИО7 попросил выключить музыку на что ФИО1 начал выражаться недовольство по ввиду прибытия сотрудников полиции, выражаться нецензурной бранью, пытался стряхнуть пепел от сигареты на ФИО5, затем на ФИО8, на что ФИО8 и ФИО9 потребовали прекратить эти противоправные действия. ФИО1 не реагировал и продолжив употреблять ненормативную лексику, курить, стал высказывать угрозы в их адрес, говорил, что разберется с ними, попытался схватить за руку ФИО8 ФИО10 и ФИО8 попытались применили к ФИО1 загиб руки за спину, но тот хватался за дверной проем руками, их за форменное обмундирование и они втроем упали в коридор квартиры, где ФИО1 продолжил активно сопротивляться, пытался ударить ногами, они переместили ФИО1 на лестничную площадку, где применили в отношении него спецсредства – наручники. Телесные повреждения ФИО1 мог получить во время задержания. В отделе полиции ему была оказана медицинская помощь.

Аналогичны сведения изложены в рапорте и судебном заседании ФИО9, составившим протокол об административном правонарушении об обстоятельства вмененного ФИО1 деяния.

Из справки представленной врачом ГБУЗ АО «Новодвинская ЦГБ» следует, что при осмотре ФИО1 , после вышеуказанных событий, у него установлено состояние опьянения, телесные повреждения, в неотложном стационарном лечении он не нуждался и мог содержаться в дежурной части ОВД <адрес>. Не отрицал употребление спиртных напитков и сам ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после просьбы сотрудников полиции, прибывших по заявлению ФИО6 о нарушении тишины и покоя граждан прекратить слушать громко музыку в квартире, ФИО1 совершил инкриминированные ему в протоколе об административном правонарушении действия, а именно: находясь в общественном месте – на лестничной площадке в подъезде многоквартирного дома, неоднократно громко выражался нецензурной бранью по поводу прибытия сотрудников полиции, курил на лестничной площадке. Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о противоправности такого поведения, продолжил нарушать общественный порядок –выражаться нецензурной бранью в подъезде, мешая его жителям отдыхать, выражая тем самым к ним явное неуважение и оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправные действия, начал оказывать активное сопротивление хвататься за форменной обмундирование, за руки сотрудников полиции, пытался укусить, сбить с ног, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Одними из основных задач полиции, в соответствии со ст.12, 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресечение административных правонарушений. При этом сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.

В пользу версии стороны защиты даны показания свидетелем ФИО3 и ФИО4, утверждавших, что никаких противоправных действий и высказываний осужденный в отношении сотрудников полиции, других лиц не допускал, сигарету оставил в кухне и не мог выйти на лестничную площадку, поскольку находился в носках.

Показания указанных свидетелей противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, которые признаются достоверными и допустимыми, поэтому не могут быть приняты во внимание. Указанные лица наблюдали лишь момент применения спецсредств к ФИО1 и очевидцами вмененного ему административного правонарушения не являлись.

По ходатайству стороны защиты исследовалась видеозаписи инкриминируемого ФИО1 события преступления, на которой те же сведения о которых давалаи пояснения вышеуказанные свидетели.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны защиты указанная видеозапись не противоречит показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО5, а также должностного лица составившего протокол – ФИО10, письменным материалам дела о совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Оснований и причин для оговора свидетелями ФИО6, ФИО8, ФИО5, должностного лица составившего протокол – ФИО10 не имеется. Показания этих лиц полны, подробны, не противоречивы, дополняют друг друга, и полностью подтверждены материалами дела в их совокупности, оснований не доверять им у судьи нет.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловное прекращение производства по делу должностным лицом не допущено. Согласно материалам дела и исследованной в суде видеозаписи Баган ходатайства о вызове защитника ФИО11 при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, не сообщал об этом в письменном ходатайстве и ФИО11, поэтому оснований для допуска последнего в качестве защитника у должностного лица не имелось. Протокол задержания в отношении ФИО1 составлен в установленный законом срок.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение поручить ОМВД России «Приморский».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Кадушкина