Решение № 2-2322/2024 2-2322/2024~М-1810/2024 М-1810/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2322/2024

К делу № 2-2322/2024 УИД: 23RS0050-01-2024-002626-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 сентября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля «MAZDA 3» (МАЗДА 3), VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 - заключенным, действительным и исполненным в полном объёме.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 (ответчик) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «№, по условиям которого ответчик обязуется продать истцу указанный автомобиль за сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в рассрочку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добросовестно владел и пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан основной договор купли-продажи данного автомобиля, однако, при попытке провести государственную регистрацию перехода права собственности на автомобиль, в ГАИ истца известили о наличии обременений на указанный автомобиль. Ответчик обязался снять данное обременение в кратчайшие сроки, однако из-за ограничений, введенных в связи с COVID-19, снятие обременений затянулось.

В настоящее время, как истцу стало известно, из-за имеющихся у ответчика финансовых обязательств, автомобиль, фактическим владельцем которого является истец, и приобретенный им в соответствии с действующим законодательством, намереваются изъять сотрудники ФССП.

Действия ФИО5 истец считает необоснованными и незаконными, нарушающими законные права и интересы истца, как добросовестного покупателя автомобиля.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, его представитель ФИО6 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступивших в суд письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что обременение с автомобиля не было снято по независящим от него обстоятельствам, при этом подтверждает, что автомобиль по договору был предан истцу несколько лет назад, в связи с чем, договор фактически исполнен.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «MAZDA № регион, по условиям которого ответчик обязуется продать истцу указанный автомобиль за сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в рассрочку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного предварительного договора купли-продажи, автомобиль передается истцу в постоянное пользование с момента подписания договора, а в случае, если в автомобиле выявляются дефекты, ответчик устранит их (проведет ремонт) за свой счет.

Судом установлено, что истец добросовестно владел и пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховыми полисами на указанный автомобиль, а также не отрицается ответчиком.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан основной договор купли-продажи автомобиля «MAZDA 3» № регион, однако, при попытке провести государственную регистрацию перехода права собственности на автомобиль, в ГАИ истца было сообщено о наличии обременений на указанный автомобиль. Ответчик обязался устранить данное препятствие в государственной регистрации, однако до настоящего времени данное обязательство не выполнил, что нарушает права истца, как фактического собственника автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО4 законными и обоснованными, поскольку его требования подтверждаются письменными материалами дела и судом установлено, что истец является добросовестным приобретателем данного имущества, так как он не знал и не мог знать о наличии обременений в отношении автомобиля, тем более, что согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (ответчик) гарантирует, что до заключения данного договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и исполненным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля «MAZDA 3» (МАЗДА 3), №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 - заключенным, действительным и исполненным в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко