Решение № 2-2322/2024 2-2322/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2322/2024

Дело № 2-2322/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием представителя истца – ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в равных долях убытков в размере 697 444 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, расходов по оплате в размере 10 174 рубля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ к покупателям перешло по ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – производственная база, находящееся по адресу <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение своих обязанностей собственники имущества с марта 2022 года по июнь 2023 года не производили оплату за электроэнергию, потребленную при эксплуатации указанной производственной базы. Договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией на эти объекты недвижимости собственниками не заключался на протяжении более года.

Все затраты по энергоснабжению ПАО «ТНС Энерго» выставляло прежнему собственнику ФИО1, который оплачивал за новых собственников электроэнергию на протяжении периода с марта 2022 года по июнь 2023 года. Платежные документы и подтверждающие оплату электроэнергии прилагаются.

Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 620 528 рублей 66 копеек и подтверждается Ведомостями энергопотребления, выставленной ПАО «ТНС-Энерго».

Кроме того, ИП ФИО1 находится на упрощенной системе налогообложения и оплатил налог на доходы в размере 6% - 39 606 рублей.

В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, однако долг ответчиками не погашен.

Учитывая изложенные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком после подачи иска суммы долга, просила суд взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность в общей сумме 39 137 рублей 05 копеек, в том числе: убытки в виде налога в размере 19 803 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 334 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность в общей сумме 39 137 рублей 05 копеек, в том числе: убытки в виде налога в размере 19 803 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 334 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, указав, что истцом не представлены доказательства того, что налог был оплачен, соответственно, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, и несет затраты на энергоснабжение объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ к покупателям перешло по ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – производственная база, находящееся по адресу <адрес>, пгт. Афипский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение своих обязанностей собственники имущества с марта 2022 года по июнь 2023 года не производили оплату за электроэнергию, потребленную при эксплуатации указанной производственной базы. Договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией на эти объекты недвижимости собственниками не заключался на протяжении более года.

Все затраты по энергоснабжению ПАО «ТНС Энерго» выставляло прежнему собственнику ФИО1, который оплачивал за новых собственников электроэнергию на протяжении периода с марта 2022 года по июнь 2023 года. Платежные документы и подтверждающие оплату электроэнергии прилагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 620 528 рублей 66 копеек, что подтверждается ведомостями энергопотребления, выставленными ПАО «ТНС-Энерго». В процессе рассмотрения дела данная сумма была погашена ответчиками, что не оспаривается истцом.

ИП ФИО1 находится на упрощенной системе налогообложения и ссылается на то, что им был оплачен налог на доходы в размере 6%, то есть 39 606 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При установленных обстоятельства, с учетом того, что истцом не представлено доказательств того, что им был оплачен налог у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчиков суммы в размере 39 606 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 668 рублей 81 копейка. Данный расчет принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено, на основании чего, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 19 334 рублей 05 копеек с каждого.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу

В связи с вышеизложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 174 рубля, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, то есть по 5 087 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 334 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 334 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 087 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: