Решение № 12-12/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело №12-12/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 06 февраля 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 30.12.2017г. в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района КБР от 28.11.2017г., на основании которого ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района КБР от 28.11.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

09.01.2018г. (согласно входящему штампу на жалобе) представителем ФИО1 поданы жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы представитель ФИО1 указывает, что он и его доверитель не согласны с постановлением мирового судьи, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как ФИО3 не знал о том, что в отношении него на основании судебного приказа о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 07.06.2017г. об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Кроме того, судебный приказ, на основании которого было установлено данное ограничение, был отменён определением мирового судьи от 28.07.2017г. таким образом, на момент составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ, данные ограничения должны были быть сняты на основании определения от 28.07.2017г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ни ФИО3, ни его представитель ФИО1 не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 28.11.2017г. без участия ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию постановления мирового судьи ФИО3 получил 27.12.2017г., что подтверждается его распиской.

При таких обстоятельствах дела, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от 28.11.2017г. для ФИО3, в соответствии с правилами исчисления сроков, предусмотренными ст. 4.8 КоАП РФ, подлежит исчислению, начиная с 28.12.2017г. по 09.01.2018г., включительно.

Данное обстоятельство, даёт суду основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО3 вызывался к мировому судье повесткой с указанием времени и места рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела мировым судёй находит своё подтверждение и не оспаривается в жалобе.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <адрес>, 02.10.2017г. в 16 ч. 30 м. на 487 км. ФД «Кавказ», ФИО3 управлял транспортным средством в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Статьёй 17.17. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как следует из постановления от 07.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания, ФИО3 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, в рамках исполнительного производства от 07.04.2017г. №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1040/16 от 14.10.2016г., выданного судебным участком №22 Промышленного муниципального округа г. Владикавказа, вступившего в законную силу 14.10.2016г., о взыскании алиментов в пользу ФИО2.

В указанном постановлении ФИО3 разъяснено, что основанием для отмены временного ограничения на пользование ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством будет постановление об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, направленное в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Автор жалобы ссылается на определение от 28.07.2017г. об отмене судебного приказа от 14.10.2016г., как на основание для снятия установленного ограничения, на день составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ст. 17.17. КоАП РФ.

В данном определении указано, что ФИО3 представил мировому судье свои возражения относительно исполнения требования о взыскании алиментов, в связи с чем, и был отменен судебный приказ, что также подтверждает осведомлённость ФИО3 об исполнительских действиях в отношении него.

Определение от 28.07.2017г. об отмене судебного приказа, является основанием для отмены временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое сохраняет свое действие до вынесения постановления об отмене установленного ограничения и направления его в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Эти обстоятельства были разъяснены ФИО3 в постановлении от 07.06.2017г. Довод о том, что ФИО3 не знал о постановлении от 07.06.2017г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как опровергается материалами дела.

Вина ФИО3 подтверждается также и карточками учёта, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО3, мировой судья правильно учёл социально-опасный характер совершенного административного правонарушения с участием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил ему законное и справедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и не обоснованным, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №1, Лескенского района КБР от 28.11.2017г., в отношении ФИО4 по ст. 17.17 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев