Приговор № 1-165/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 21 августа 2025 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Мусагалиевой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» Ягубова А.З.о., представившего удостоверение №, ордер № от 16.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего не официально у сельхозпроизводителей, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано заключение о годности к военной службе по категории «<данные изъяты>».

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.03.2025 №187 «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 апреля по 15 июля 2025 года проводится призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе.

05.02.2025 ФИО1 лично и под роспись инспектором военно-учетного стола администрации МО «Золотухинский сельсовет» Ахтубинского района Астраханской области были вручены две повестки о необходимости явки в военный комиссариат г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области, расположенный по адресу: <данные изъяты> 01.04.2025 к 09 часам и 10.04.2025 к 09 часам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО1, в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» входила обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата дате, времени и месте на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст.59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, 01.04.2025 в 09 часов и 10.04.2025 в 09 часов в военный комиссариат г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области не прибыл, без уважительных причин, каких-либо оправдательных документов не предоставил.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждает. В феврале 2025 года получил две повестки о явки в военкомат в апреле 2025 года. По повесткам в военкомат не явился, находился на работе в г.Пермь. Свои медицинские документы в военкомат не предоставлял. Явку с повинной писал добровольно, изложенные в ней обстоятельства подтверждает. В содеянном раскаивается, намерен пройти срочную службу в вооруженных силах России.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БПИ показал, что состоит в должности заведующего поликлиникой №1 ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница». По совместительству является председателем врачебной призывной комиссии военного комиссариата г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области. ФИО1 в 2024 году проходил медицинскую комиссию, выставлена категория годности «годен к военной службе по призыву». В апреле 2025 года по вызовам в военкомат не явился, никаких медицинских документов не предоставлял. Вопрос об освобождении от призыва либо об отсрочки решается военно-врачебной комиссией, на которую ФИО1 не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВТФ показала, что она работает инспектором военно-учетного стола при администрации МО «Золотухинский сельсовет». В феврале 2025 года ФИО1 ею лично и под роспись были вручены две повестки о необходимости явки: на 01.04.2025 и еще один день в апреле в военный комиссариат г.Ахтубинск, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ФИО1 была разъяснена ответственность за не явку. Позже ей стало известно, что ФИО1 не являлся по повесткам в военный комиссариат в апреле 2025 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧАВ показала, что работает в военном комиссариате г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области в должности - начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области. Призывник ФИО1 в апреле 2025 года по повесткам не явился для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Ему были вручены две повестки о явке в военкомат инспектором военно-учетного стола администрации МО «Золотухинский сельсовет» под роспись. ФИО1 была разъяснена ответственность за не явку на мероприятия по призыву. ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы по призыву. Проводили мероприятия по розыску ФИО1, посещали по месту жительства, звонили на указанные им телефоны.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего помощника Ахтубинского городского прокурора от 17.06.2025, согласно которому установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ (т.1 л.д.8-9);

- учётной карточкой призывника ФИО1 (т.1 л.д.10-15);

- протоколом о явке с повинной ФИО1 от 17.06.2025, согласно которого в апреле 2025 года ФИО1 в военный комиссариат г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился. Он действительно уклонился от призыва на военную службу, так как не хочет проходить военную службу. Свою вину признает, готов сотрудничать со следствием (т.1 л.д.16-17);

- протоколом выемки личного дела призывника ФИО1 (т.1 л.д.23-32) и его осмотра (т.1 л.д.33-53);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2025, согласно которому, осмотрено личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения учетная карта призывника ФИО1 и карта медицинского освидетельствования ФИО1 с фототаблицей (л.д.33-53);

- сведениями из ОМВД России по Ахтубинскому району, согласно которых ФИО1 в помещении содержания задержанных лиц ОМВД России по Ахтубинскому району 01.04.2025 и 10.04.2025 не содержался (т.1 л.д.76);

- сведениями из ОМВД России по Ахтубинскому району, согласно которых ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России по Ахтубинскому району 01.04.2025 и 10.04.2025 не содержался (т.1 л.д.78);

- сведениями из ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница», согласно которых ФИО1 за медицинской помощью в лечебное учреждение 01.04.2025 и 10.04.2025 не обращался (т.1 л.д.80);

- сведениями из ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района», согласно которых сведения о наличии лиц, находящихся под опекой и попечительством ФИО1 по Ахтубинскому району Астраханской области, отсутствуют (т.1 л.д.82).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичны, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.

Показания свидетелей обвинения являются объективными, их заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, таковых доказательств стороной защиты суду не представлено.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно сведениям, указанным в личном деле ФИО1 он прошел военно-врачебную комиссию и был признан годным к военной службе. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не имеется.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные заключения военно-врачебных комиссий и необходимости направления ФИО1 на дополнительное обследование у суда не имеется.

Доводы ФИО1, что его неявка в военный комиссариат в апреле 2025 года вызвана уважительной причиной - временной нетрудоспособностью являются несостоятельными, поскольку он не имел заболеваний либо травм, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального Закона от 28.03.1998 N53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел от уклонения от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не явился в военкомат во время, указанное в повестке, которую он получил лично под роспись, документов, которые могли бы подтвердить уважительность причины неявки в военкомат, не предоставил. Таким образом, ФИО1 неоднократно допустил неявку без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, умышленно, осознавая, что уклоняется от призыва на военную службу и желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в период очередного призыва на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2025 №187 уклонился от призыва на военную службу путем неявок без уважительных причин, по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра не находится, холост, работает не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1, суд в силу ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, справедливым наказанием является для ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации.

Применение требований ст.64 УК Российской Федерации судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района Ягубов А.З.о., участвовавший в качестве защитника по уголовному делу и оказывавший юридическую помощь подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, обратился с заявлением об оплате его труда. В связи, с чем на основании ст.313 УПК РФ, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5190 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования за участие по назначению в качестве защитника и оказании юридической помощи ФИО1, выплачено вознаграждение адвокату Ягубову А.З. в сумме 6920 рублей (т.1 л.д.119-120).

В соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным совершеннолетним, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме 12110 рублей, в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.132 УПК Российской Федерации, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в отношении ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в определённой сумме в размере пятьдесят тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области лицевой счет №), ИНН № КПП № Отделение Астрахань Банка России, номер Единого казначейского счета 40№, расчетный счет 03№, БИК № ОКТМО № УИН №, КБК № Назначение платежа по уголовному делу № (№), приговор от 21.08.2025, ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме двенадцать тысяч сто десять рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: личное дело призывника ФИО1, находящееся в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу возвратить в военный комиссариат г.Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня постановление приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановление и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин