Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-738/2018 М-738/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-723/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 июня 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 331 858,41 рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.

ОАО АКБ «Перминвестбанк» был переименован в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «Проинвестбанк») на основании изменений в лист записи ЕГРЮЛ от 30.07.2014 года.

ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» был переименован в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) на основании внесения изменений в Устав и листа записи ЕГРЮЛ от 17.03.2015 года.

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, с учетом уточнений просили взыскать задолженность в сумме 357465,32 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – 135 994,42 рублей, штрафная неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ – 220 470,90 рублей, штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа – 1 000 рублей, указав, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 410 137,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение Краснокамского городского суда исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 352 991,79 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также госпошлины в размере 3 364,96 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен. Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем банк продолжает начислять проценты, пени, штраф, установленные договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту его жительства согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление неоднократно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, сотрудник суда звонила по телефону ответчика, но трубку он не брал.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 331 858,41 рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. ФИО1 принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно установленному графику (л.д.9-13).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, в которой указано, что денежные средства получены ответчиком (л.д.15-16).

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета (л.д. 7-8, 15-19).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года взысканы с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Проинвестбанк» задолженность по кредитному договору в размере 299 262 рубля 85 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 58 978 рублей 89 копеек, неустойку в размере 41 292 рубля 69 копеек, штраф в размере 3 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 рублей 09 копеек, всего 410 137 рублей 79 копеек (четыреста десять тысяч сто тридцать семь рублей семьдесят девять копеек). Данным судебным актом проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Краснокамского городского суда исполнено частично.

Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 352 991,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 364,96 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1(л.д. 24, 26).

Кредитный договор не расторгнут, в связи с чем банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом, а также рассчитывать суммы штрафной неустойки и штрафа.

Согласно условий кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (п.п.1.2 кредитного договора); штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, согласно п.3.6 кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, следовательно, требование истца о взыскании долга по погашению просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 135 994,42 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и снижает размер штрафной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ с 220 470,90 рублей до 50 000 рублей.

На дату рассмотрения дела, задолженность ответчика ФИО1, согласно уточненного заявления истца, составляет 357 465,32 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 135 994,42 рублей (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ) + 50 000 рублей (штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ) + 1 000 рублей (штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа) = 186 994 рублей 42 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 186 994 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6755 рублей 74 копейки, всего взыскать 193 750 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.