Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселкова,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее ООО «Примоколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 584,94 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 432,00 руб.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 300,00 руб. сроком на 3 календарных месяца под 47,7% годовых. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № уступки права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ответчиком. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору, определенной на 22.03.2017 г. в размере 111 584,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3432,00 руб. Просят произвести зачет государственной пошлины в сумме 1716 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 6000 рублей, срок кредита 3 месяца, процентная ставка 47,7 % годовых (л.д.12).

Согласно 2 заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания заявления.

Согласно расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111584,94 рублей из которых: сумма невозвращенного основного долга- 70244,08 рублей; сумма неуплаченных процентов- 40550,86 рублей, сумма штрафов ( пени)- 790 рублей ( л.д.16).

Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Примоколлект» свои права по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе ФИО1 тип продукта указан- «cards», в сумме 111584,94 рублей.

АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, где указал, что АО «ОТП Банк» уступил ООО «Примоколлект» на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право денежного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 111584,94 рублей ( л.д.9).

Письмом истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, где указал, что ООО «Примоколлект» на основании договора № уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ приобрело право денежного требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк». Сумма задолженности по договору № составляет 111584,94 рубля, из них6 проценты 40550,86 рублей, основной долг- 70244,08 рублей, комиссия- 790 рублей (л.д. 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 6000 рублей. При написании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила банк заключить с ней договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Примоколлект» свои права требования по кредитному договору с ФИО1, тип продукта указан- «cards», в сумме 111584,94 рублей. Истец уведомил ответчика о переуступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления истцом указывается, что должнику был предоставлен кредит в сумме 70300 рублей. Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен кредитный договор на оформление кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ответчиком.

На основании изложенного исковые требования ООО «Примоколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111584,94 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Примоколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова