Решение № 2А-225/2021 2А-225/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-225/2021

№а-225/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина 3 июня 2021 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ФИО7 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника ОСП <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<адрес>» (далее по тексту – ООО <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП,

- об обязании начальника <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП,

- о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 186768 рублей 53 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «<адрес>

Ссылаясь на преждевременное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства и непринятие всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, ООО <адрес> просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника <адрес><адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечь судебного пристава к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Кроме того, административный истец обращает внимание на несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления запросов и на вопрос о принятии им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, если таковые имелись.

Представитель административного истца ООО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные исковые требования не признала, считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что истцом пропущен срок подачи заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ФССП по <адрес>.

Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставлено.

Оценив доводы административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> ФИО5 отраженные в ходатайстве и исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Закона «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, п.1 ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, <адрес> районным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО <адрес> с должника ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 186768 рублей 53 коп.

Исполнительный документ по гражданскому делу № поступил в ОСП <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 (л.д.37).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО6, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов о должнике и о его имуществе в ПФР, ФНС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в кредитные организации (л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведен выход по месту жительства должника ФИО6, о чём составлен соответствующий акт, которым установлено отсутствие по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.41).

В связи с отсутствием у ФИО6 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ направлен взыскателю (л.д.48-49).

Следовательно, произвести взыскания в счёт погашения имеющейся задолженности в рамках данного исполнительного производства не представилось возможным.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной, отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика, возможность исполнения судебного акта при повторном предъявлении его взыскателем для принудительного исполнения на настоящий момент не утрачена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 своевременно совершил необходимые и достаточные действия, и применил меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.64-65, 68 Закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований данного исполнительного документа.

Несоблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и непринятие им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, само по себе не может являться основанием для признания указанного бездействия незаконными, поскольку это не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также судом учитывается, что вынесенные в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 процессуальные документы, взыскателем в установленные законом порядке и сроки не оспорены и не обжалованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, которое обоснованно было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Какие-либо правовые основания для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также признания незаконным оспариваемого бездействия, отсутствуют.

Требование административного истца об обязании начальника <адрес> запросить у административного истца исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по оценке суда, не является состоятельным и соотносящимся с защищаемым (восстанавливаемым) правом административного истца и заявленным (основным) требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В виду отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя и в связи с тем, что привлечение к административной ответственности осуществляется в ином порядке, требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ООО «АФК» указывает, что копия постановления об окончании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ Однако, из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ООО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Дата написания административного искового заявления указана административным истцом как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Таким образом, ООО <адрес> пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный процессуальный срок. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока и ходатайства о его восстановлении ООО <адрес> суду не представлено, имеющаяся в деле копия акта о вскрытии конверта якобы ДД.ММ.ГГГГ таковым не является (л.д.10).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ООО «<адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании начальника ОСП <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Севастьянов

<данные изъяты>