Приговор № 1-353/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-353/2023

К делу №

23RS0№-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 27 июля 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 59 минут ФИО1 прибыл в торговый центр «Бауцентр», расположенный по адресу: <адрес> рыбка, <адрес>, где в помещении магазина на витрине увидел коробку с газовым монтажным пистолетом «Toua GSN40E». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени примерно с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Бауцентр», расположенном по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял коробку с газовым монтажным пистолетом «Toua GSN40E», стоимостью 26.250 рублей, принадлежащий ООО «Бауцентр Рус», после чего, прошел мимо кассовой зоны, тем самым похитив его.

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бауцентр Рус» ущерб в указанной выше сумме.

2. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 00 минут находился в помещении магазина «ORMATEK», расположенного на 3-м этаже в торговом центре «<адрес>», по адресу: <адрес>, где увидел незапертую входную дверь, ведущую в подсобное помещение указанного магазина. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 58 минут ФИО1, находясь в торговом центре «<адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение мебельного магазина «ORMATEK».

Далее ФИО1, находясь в подсобном помещении указанного магазина, в тот же день в период времени с 18 часов 58 до 19 часов 01 минуты, из кошелька, находящегося в сумке на стуле, тайно похитил денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 прибыл в помещение административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, и находясь на 4-м этаже указанного административного здания увидел незапертую входную дверь, ведущую в кабинет №. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь помещении административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, незаконно проник в кабинет № административного здания.

Далее ФИО1, находясь в кабинете № указанного административного здания, примерно в 17 часов 45 минут того же дня со стола тайно похитил денежные средства в сумме 19.800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, принять во внимание наличие у него двоих малолетних детей. Заверил, что впредь преступлений не совершит. Исковые требования ООО «Бауцентр Рус» признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом представитель ООО «Бауцентр Рус» ФИО9, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих телефонограммах в адрес суда указали, что ущерб им не возмещен.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимый ФИО1 совершил:

-преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-два преступления, предусмотренные п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела усматривается, что психическими заболеваниями подсудимый не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, само поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаивается, материалами дела характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенных им преступлений тяжких последствий не наступило, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

По всем трем совершенным подсудимым ФИО1 преступлениям суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающее наказание - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение подсудимого позволило установить все обстоятельства, которые ранее не были известны.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по всем трем преступлениям, не установлено.

Вследствие отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие в действиях подсудимого предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства по всем трем преступлениям, а также исходя из того, что дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Однако предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В то же время, с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе и того обстоятельства, что им совершены ряд умышленных преступлений в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление, оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ по всем трем преступлениям не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям, квалифицированным по ч.2 ст.158 УК РФ, возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной нормы уголовного закона, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, исходя из данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ по этим же преступлениям.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения надлежит определить как колонию-поселение.

В судебном заседании установлено, что после условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за совершение умышленных преступлений средней тяжести, должных выводов для себя он не сделал, и в последующем, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности. Поэтому, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., вследствие чего таковое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене с последующим назначением подсудимому наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-диск - DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку об учетной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле ;

-денежные средства в сумме 700 рублей - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Исковые требовании ООО «Бауцентр Рус» к ФИО1 на сумму 26.250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебных издержек нет.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковые требования не заявлены. Вместе с тем, суд полагает необходимым признать за ними право на возмещение ущерба и разъясняет им порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 и п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

-по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 ДВА года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по п.«б» ч.2 ст.158 и п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

По преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, а также присоединить вновь назначенное наказание в порядке ст.70 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить ДВА года и СЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск - DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, справку об учетной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

-денежные средства в сумме 700 рублей - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Исковые требовании ООО «Бауцентр Рус» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бауцентр Рус» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 26.250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов