Апелляционное определение № 22-321/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 22-321/2026 Cудья Струсовский С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 26 февраля 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

судей Каминской Т.Ю., Чернозубовой О.Ю.

при секретаре Ворониной К.Р.

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.

адвоката Стратонитской О.В.

осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 28.11.2025, которым

прокурору Заволжского района г. Твери отказано в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 16.10.2025 по делу № 1-385/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

приговором Заволжского района г. Твери от 16.10.2025 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2020 и с учетом постановления Калининского районного суда Тверской от 16.12.2022, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Не согласившись с приговором суда, 20.11.2025 прокурором района принесено апелляционное представление, одновременно с чем, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора суда отказано.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и подлежащем отмене. Полагает, что причина пропуска прокурором срока апелляционного обжалования приговора является уважительной.

Автор представления отмечает, что мотивом отказа в восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор, послужил тот факт, что приговор постановлен 16.10.2025 в присутствии государственного обвинителя.

Между тем, в судебном заседании провозглашены вводная и резолютивная часть приговора, обжалуемый приговор поступил в прокуратуру Заволжского района г. Твери 12.11.2025, т.е. с нарушением установленного ст. 312 УПК РФ пятидневного срока.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несвоевременное вручение копии приговора, может являться одним из оснований для восстановления пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования по ходатайству заинтересованного лица.

О нарушениях, допущенных судом при вынесении приговора, прокурору стало известно только после получения его копии, между тем, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, суд не принял во внимание, что прокурор был лишен возможности подготовить апелляционное представление до ознакомления с полным текстом приговора, чем ограничил его право на судебное обжалование постановленного по делу приговора, гарантированное нормами УПК РФ.

Таким образом, полагает, что срок апелляционного обжалования приговора прокурором пропущен по уважительной причине, просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Заволжского района г. Твери от 16.10.2025 в отношении ФИО1

В суде апелляционной инстанции прокурор Тюфтина Е.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить, восстановить срок для обжалования приговора суда. Осужденный ФИО1 и адвокат Стратонитская О.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Сделанный судом первой инстанцией вывод об отсутствии уважительных причин пропуска обжалования приговора, постановленного по уголовному делу в отношении ФИО1, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит закону.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не учтены.

Отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции указал, что при оглашении приговора 16.10.2025 в судебном заседании присутствовал государственный обвинитель Нуштаев Г.Т. и доводы о том, что государственный обвинитель получил обжалуемый приговор только 11.11.2025, то есть с нарушением установленного ст. 312 УПК РФ пятидневного срока, не могут быть признаны судом уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, по смыслу закона уважительными причинами для пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия и исключали возможность его своевременного исполнения. К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, вызванные нарушением процессуальных прав лица, обжалующего решение суда.

Как следует из представленных материалов, полный текст приговора суда от 16.10.2025 в отношении ФИО1 вручен прокурору 11.11.2025, то есть за пределами установленного законом срока его обжалования. 20.11.2025 прокурор района направил в суд первой инстанции апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Ходатайствуя о восстановлении срока апелляционного обжалования, прокурор указал, что срок апелляционного обжалования приговора был пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого приговора поступила в прокуратуру района 11.11.2025, что лишало прокурора возможности изучить приговор и подготовить апелляционное представление, в предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ сроки.

Суд первой инстанции не учел приведенных обстоятельств, не дал им правильной оценки, не принял во внимание, что копия приговора вручена прокурору с нарушением срока, предусмотренного ст. 312 УПК РФ, и возможность обжалования приговора стала для него доступной только при вручении ему его копии. До ознакомления с полным текстом приговора, который составил 8 страниц, прокурор был лишен возможности подготовить апелляционное представление согласно требованиям, сформулированным в ст. 389.6 УПК РФ, в силу которой апелляционные жалоба, представление должны, в частности, содержать доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Несоответствие же апелляционных жалобы, представления предъявляемым требованиям препятствует рассмотрению уголовного дела и влечет возвращение судьей жалобы, представления подавшему их лицу. Данные требования закона не позволяют согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока прокурору, поскольку прокурору было известно о постановленном приговоре и назначенном наказании, при этом мотивированный приговор от 16.10.2025 в судебном заседании оглашен не был. При этом доводы апелляционного представления на приговор суда, сводятся к неверному определению судом срока неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 02.11.2020 и нарушению требований ст. 70 УК РФ. Данное обстоятельство прокурор мог проверить только лишь после ознакомления с полным текстом приговора суда.

Из изложенного усматривается, что вручение прокурору копии приговора по истечению сроков его обжалования привело к ограничению гарантированных нормами УПК РФ его прав, как участника уголовного судопроизводства, на судебное обжалование постановленного по делу приговора.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что участие государственного обвинителя в рассмотрении дела не свидетельствует о наличии или об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования приговора. Установлено, что 16.10.2025 судом была оглашена лишь вводная и резолютивная часть приговора и при наличии полного его текса, он был направлен участникам процесса только 21.10.2025.

Решением Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 года № 689 разъяснено, что участник уголовного судопроизводства, пропустивший установленный законом срок обжалования судебного акта, должен представить убедительные причины пропуска этого срока, а оценка уважительности или неуважительности таких причин относится к компетенции суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что убедительные причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 у прокурора имелись, документальным образом эти причины были подтверждены и представлены, а суд первой инстанции, отклонив аргументы прокурора, принял решение, противоречащее фактическим обстоятельствам. В такой ситуации апелляционная инстанция не может признать оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, и, отменяя его, полагает необходимым восстановить прокурору процессуальный срок обжалования приговора от 16.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 28.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Заволжского районного суда г. Твери от 16.10.2025 в отношении ФИО1, отменить.

Ходатайство прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Заволжского районного суда г. Твери от 16.10.2025 в отношении ФИО1, удовлетворить.

Восстановить прокурору срок на апелляционное обжалование приговора Заволжского районного суда г. Твери от 16.10.2025 в отношении ФИО1.

Председательствующий:

Судьи: