Приговор № 1-254/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-254/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 октября 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Реутова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в пос. <данные изъяты>; не судимого;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2024 года в вечернее время, ФИО1, имея умысел на нарушение ПДД РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 26 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года (сдавшего водительское удостоверение 1 июня 2022 года), до окончания одного года со дня исполнения административного наказания, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска.

14 августа 2024 года в 21 час 10 минут в городе <адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

14 августа 2024 года в 21 час 48 минут ФИО1 в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про 100 тоуч-к», заводской номер прибора 905998, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 623 мг/л., выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.96), значится у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии (л.д.96), состоит на воинском учёте, годен к военной службе без ограничений (л.д.98), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

Таким образом, учитывая изложенное, а также данные об уровне развития ФИО1, его социальной адаптации, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности, нет.

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства; холост; на иждивении находится малолетний ребенок; не трудоустроен, однако подрабатывает случайными заработками; по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.94).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного;

Полное признание подсудимым вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, который не имеет стабильного заработка, на иждивении находится малолетний ребенок, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, 2010 года выпуска, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 12 августа 2024 года (л.д. 22), был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57). Постановлением Нижнеудинского городского суда от 20 сентября 2024 года и протоколом наложения ареста на имущество от 24 сентября 2024 года, на вышеуказанный автомобиль наложен арест, с установлением запрета пользоваться и распоряжаться указанным имуществом (л.д. 106-108);

Соответственно, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, суд исходит из следующих обстоятельств. Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дата обезличена управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Факт принадлежности автомобиля подсудимому на праве собственности с дата обезличена, судом бесспорно установлен, и подтверждается договором купли-продажи автомобиля и пояснениями самого ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании.

Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в доход государства, сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль ФИО1 на основании постановления Нижнеудинского городского суда от 20 сентября 2024 года.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства:

- протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, выданный анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Про 100 тоуч-к» постановление мирового судьи 78 судебного участка от 26 апреля 2022 года, ДВД диск с видеозаписью, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, конфисковать в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в доход государства, сохранить арест, наложенный на указанное имущество ФИО1 на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2024 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева