Решение № 2А-3011/2017 2А-3011/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-3011/2017

Дело № 2а – 3011/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения государственного регистратора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ним и МО «Муравьевское» 24.11.2016 был заключен договор аренды земельного участка № на основании Постановления Администрации МО «Муравьевское» от 18.11.2016 № о предварительном согласовании земельного участка, вид разрешенного использования – огородничество, сроком на 3 года. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Постановлением МО «Муравьевское» от 19.12.2016 вид разрешенного использования был изменен - с «огородничества» на «индивидуальное жилищное строительство». В договор аренды внесены изменения в виде заключения дополнительного соглашения. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении вышеуказанного земельного участка, 03.02.2017 Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу государственная регистрация дополнительного соглашения приостановлена. Считает, что дополнительное соглашение по форме и содержанию соответствует законодательству, процедура предоставления земельного участка соблюдена. Внесение изменений в договор предусмотрен законодательством.

Просит суд признать незаконным решение государственного инспектора о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.12.2016 к договору аренды № от 24.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – незаконным и обязать Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать дополнительное соглашение от 27.12.2016.

Протокольным определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «Муравьевское».

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что в соответствии с правилами землепользования, обе стороны по соглашению могут менять условия договора, в том числе и разрешенное использование. Земельный участок находится в зоне, как огородничества, так и индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представлены письменные возражения, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Считают, что нарушена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 ЗК РФ. Внесение изменения вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о законности заключения дополнительного соглашения, которое оценивается в рамках правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию прав.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации МО «Муравьевское» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 административным истцом на государственную регистрацию было представлено дополнительное соглашение, заключенное между МО «Муравьевское» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ФИО1 Из содержания указанного дополнительного соглашения следует, что арендатору земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

03.02.2017 года управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее-Управление) приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( далее-Закон).

В силу п.3 ч.1 ст. 29 Закона при государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки.

Установлено, что 18.11.2016 Постановлением Администрации муниципального образования «Муравьевское» предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка площадью 1930 кв. м. в кадастровом квартале № (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: огородничество.

12.12.2016 между МО «Муравьевское» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок предоставлен ФИО1 на основании п.п. 19 п. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации на срок с 24.11.2016 по 23.11.2019, вид разрешенного использования – огородничество.

19.12.2016 Постановлением Администрации МО «Муравьевское» № изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «огородничество» на вид использования «индивидуальное жилищное строительство».

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, по общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

При этом п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, в частности, для индивидуального жилищного строительства.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ (пп. 1, пп. 2 п. 1).

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 ЗК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления в аренду ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства на государственную регистрацию, установленной ст. 39.18 ЗК РФ представлено не было.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу действовало в соответствии с законодательством, в пределах компетенции, соблюдая установленный порядок принятия решений, связанных с приостановлением государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.