Приговор № 1-127/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «03» июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием

государственных обвинителей Бикеева Д.Г., Фурмановой Ю.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевших Потерпевший , Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23 марта 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 6000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2016 года испытательный срок продлен на один месяц (штраф не оплачен);

- 08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 22 мая 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф не оплачен); приговоры от 23 марта 2015 года и 08 февраля 2017 года исполнять самостоятельно;

- 02 августа 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК Ф, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 февраля 2017 года), к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 22 мая 2017 года исполнять самостоятельно. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2019 года исправительные работы были заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 03 июля 2020 года в связи с примирением с потерпевшими, совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшими, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, где увидели припаркованный и находящийся в заведенном состоянии принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, в замке зажигания которого находился ключ. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного автомобиля с целью его дальнейший сдачи в пункт приема металлолома, а также ценного имущества, находящегося в данном автомобиле, и он предложил ФИО3 совершить совместно с ним хищение чужого имущества – автомобиля «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, намереваясь впоследствии похищенное продать, а вырученные деньги от продажи похищенного поделить между собой пополам. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, открыв не запертые передние двери, сели в принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на водительском сиденье, выжал сцепление, переключил рычаг переключения передач на первую скорость и, нажимая на педаль газа, плавно отпуская сцепление, начал движение на принадлежащем Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиле «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № совместно с ФИО3, находящимся на переднем пассажирском сиденье, вперед по <адрес>, далее по <адрес> в направлении <адрес>, тем самым тайно похитив автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей, в котором находились сотовый телефон марки «Inol», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1, в котором находилась сим карта сотового оператора «Теле 2», на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности, банковские карты публичного акционерного общества «Сбербанка России» в количестве двух штук, оформленные на имя Потерпевший , не представляющие материальной ценности, банковская карта публичного акционерного общества «Почта Банк» оформленная на имя Потерпевший , не представляющая материальной ценности, карта клиента государственной аптеки, предоставляющая скидку на покупку лекарств, не представляющая материальной ценности.

В районе <адрес> двигатель автомашины Потерпевший и Потерпевший 1 заглох. Распоряжаясь похищенным автомобилем «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, руками, применяя физическую силу, оттолкали принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей во двор <адрес> с целью дальнейшего устранения неполадок в автомобиле и дальнейшего движения на нем до пункта приема металлолома. Оставив принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1 автомобиль «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес>, ФИО2 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с переднего пассажирского сиденья салона автомашины «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № сотовый телефон марки «Inol», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший и Потерпевший 1, в котором находилась сим карта сотового оператора «Теле 2», на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности, ключи от автомашины, не представляющие материальной ценности, а так же из кошелька, находившегося на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины, похитил банковские карты публичного акционерного общества «Сбербанка России» в количестве двух штук, оформленные на имя Потерпевший , не представляющие материальной ценности, банковскую карту публичного акционерного общества «Почта Банк» оформленную на имя Потерпевший , не представляющую материальной ценности, карту клиента государственной аптеки, предоставляющую скидку на покупку лекарств, не представляющую материальной ценности и направились в сторону <адрес>, намереваясь вернуться к автомобилю «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № с целью устранения неполадок и сдачи его в пункт приема металлолома.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение принадлежащих Потерпевший и Потерпевший 1 автомашины «ВАЗ – 11113040» государственный регистрационный знак № стоимостью 20 000 рублей, сотового телефона марки «Inol», стоимостью 1000 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший и Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший , Потерпевший 1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявили, наказание оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 тайного хищения имущества потерпевших Потерпевших, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (им совершено преступление средней тяжести); личность виновного (ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф), добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением) и способствовало совершению им преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказании в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление средней тяжести против собственности ФИО2 совершил в очень короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у ФИО2 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания, в том числе – предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговоры Саткинского городского суда Челябинской области от 23 марта 2015 года и 22 мая 2017 года следует исполнять самостоятельно

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Inol», полимерную упаковку из-под шампуня «Head & shoulders», полимерную упаковку из-под геля для душа «Axe», картонную упаковку из-под лекарственного препарата «лирика», автомашину «ВАЗ-11113040» гос. знак №, приобщенные к материалам дела и возвращенные владельцу, следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Саткинского городского суда Челябинской области от 23 марта 2015 года и 22 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Inol», полимерную упаковку из-под шампуня «Head & shoulders», полимерную упаковку из-под геля для душа «Axe», картонную упаковку из-под лекарственного препарата «Лирика», автомашину «ВАЗ-11113040» гос. знак №, приобщенные к материалам дела и возвращенные владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10.09.2020 приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 03.07.2020г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением – без удовлевторения.

Дело № 1-127/2020