Приговор № 1-237/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело №

27RS0№-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 02 сентября 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 A.O. назначен согласно выписки из приказа ОМВД России по Николаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Николаевскому району. В связи с этим, он постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 7 февраля 2011 года, служба Потерпевший №1, равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1 и 2 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен осуществлять, в том числе, по следующим направлениям:

защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Для выполнения поставленных государством перед ней как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 1, 2, и 11 части первой статьи 12, п. 2 части второй статьи 27 названного Федерального закона ФИО12 в числе прочего, обязывался:

принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

в независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержать лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 58 должностной инструкции командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Николаевскому району, Потерпевший №1 обязан пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования.

18.05.2019 в 22 ч. 30 мин. Потерпевший №1 находился в помещении дежурной части ОМВД России по Николаевскому району в связи с исполнением служебных обязанностей. В 22 ч. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Николаевскому району от ФИО11., проживающей в <адрес>, поступило сообщение о совершении жильцами <адрес> административного правонарушения предусмотренного ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - совершение в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан. С целью пресечения административного правонарушения к <адрес> был направлен автомобильный патруль в составе сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 По прибытию к указанному адресу, в <адрес> вышеуказанного дома зашли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, одетые в форменное обмундирование, имеющие соответствующие знаки различия и нагрудные знаки сотрудников полиции. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение и выключить музыку.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 18.05.2019 в <адрес> достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - командиром отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Николаевскому району, испытывая по отношению к Потерпевший №1 неприязнь, вызванную его законными действиями по прекращению совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Кодекса Хабаровскому краю об административных правонарушениях, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, применил насилие не опасное для здоровья, толкнув Потерпевший №1 в область груди и нанёс один удар кулаком в лицо, причинив тому физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

От потерпевшего получено заявление, согласно которому он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

С учетом изложенных обстоятельств, а также содеянного, раскаяния в содеянном, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как исправление ФИО1 возможно достичь под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук