Апелляционное постановление № 22-5098/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-222/2019

Судья Третьяков Ю.В. Дело №22-5098/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 14 ноября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Банарь А.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника адвоката Егорушина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Егорушина А.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 сентября 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 08.12.2017 г. по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 09.04.2018 г. по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освободился из мест лишения свободы по сроку 18.09.2018 г.;

- 07.06.2019 г. по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (в части дополнительного наказания) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 07.06.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Егорушина А.С., поддержавших жалобы, прокурора Банарь А.А., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осуждённого адвокат Егорушин А.С. считает приговор несправедливым, а наказание – чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, трудоустроен на двух работах, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на его иждивении находятся супруга, малолетние дети и мать. Полагает, что лишение свободы ФИО1 приведет к утрате его семьей источника существования и негативно отразится на семейных отношениях в целом. Оспаривает отрицательную характеристику ФИО1, предоставленную ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, считая ее необоснованной. Указывает, что после совершения последнего преступления ФИО1 каких-либо противоправных деяний не совершал, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о начале его исправления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 также просит об изменении приговора и смягчении ему наказания, при этом приводит аналогичные доводы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, собранных в ходе дознания. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проведении дознания по делу и его рассмотрении судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учёл требования ст.60 УК РФ как характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства.

Оснований подвергнуть сомнению характеристику осужденного, выданную администрацией ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в ней отражены не только отрицательные, но и положительные данные о личности ФИО1, выводы администрации исправительного учреждения соответствуют данным о поведении осужденного в период отбывания наказания и его отношении к процессу исправления.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей и соответствовать принципу справедливости.

Возможность назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, в том числе условного осуждения, обсуждалась судом и была обоснованно исключена, поскольку ранее примененное к осужденному наказание результата не имело, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил аналогичное преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом в приговоре надлежаще мотивировано, и с учётом характера допущенных осуждённым нарушений Правил дорожного движения является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.