Определение № 2А-1085/2017 2А-1085/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1085/2017

Дело №2а-1085/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Астапова О.С., при секретаре судебного заседания Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОПС по Московской области ФИО2, -

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 04.05.2017 обратился в Электростальский городской суд Московской области с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОПС по Московской области ФИО2, мотивируя тем, что в отношении него возбуждены три исполнительных производства № от 12.02.2017, № от 21.03.2017, № от 30.03.2017 на основании актов по делам об административных правонарушениях соответственно от 27.11.2016, от 20.08.2015, от 29.03.2017. Постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись. При просьбе в телефонном разговоре о высылке копий постановлений судебный пристав-исполнитель предложил приехать и ознакомиться с материалами производств. О наличии постановлений об административных производствах ему стало известно после списания денежных средств на общую сумму в размере 3500 руб. с его счета. В настоящее время счет арестован. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по МО ФИО2 незаконными; обязать возвратить денежные средства в размере 3 500 руб., как повторно списанные на счет прилепы В.М.; обязать окончить исполнительные производства в отношении ФИО1 в связи с исполнением и направить в адрес отделения Сбербанка России постановления о снятии ареста со счета.

Определением суда от 05.05.2017 административное исковое заявление принято к производству Электростальского городского суда.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик и его представитель по доверенности, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.22 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно административного искового заявления, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области.

Положения ч.3 ст.24 КАС РФ о подсудности по выбору административного истца к требованиям об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не применяются.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, данный административный иск не подсуден Электростальскому городскому суду Московской области. В связи с чем суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОПС по Московской области ФИО2 - передать на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Астапова О.С.