Приговор № 1-36/2019 1-739/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Цепляеве Г.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, защитника–адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № №, подсудимого ФИО3, законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в «ИП <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.3 п.а; ст.161 ч.2 п.г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно:

ФИО3 01.05.2017 около 23 часа 30 минут, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь в квартире <адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт - Петербург, в осуществлении своего преступного умысла, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов кулаком по телу и не менее трех ударов в область головы, то есть в жизненно важный орган, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, тем самым подавив своими преступными действиями волю Потерпевший №1 к сопротивлению, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.11.2017 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ссадина туловища, обеих верхних конечностей - без указания количества и точной локализации, гематомы нижней трети левого плеча, 5 пальца левой кисти и поясничной области слева, установленные у Потерпевший №1 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым ФИО3 применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее в осуществление своего преступного умысла, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО3. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 21 часа 00 минут 25.06.2017 по 21 час 00 минут 01.07.2017 ФИО3, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя имеющийся у него ключ от входной двери, незаконно проник в жилище - <адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежавшие гр. Потерпевший №2 а именно: телевизор фирмы «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, телевизор фирмы <данные изъяты> с пультом управления, в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, телевизор фирмы <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 5 000 рублей, холодильник фирмы <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 15 000 рублей, музыкальный центр <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 5 000 рублей, ресивер в корпусе серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь фирмы «LG» в корпусе белого цвета стоимостью 2 000 рублей, электрочайник фирмы <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 1 000 рублей, подсвечник, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

10.06.2017 около 14 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в парадной <адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербург, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежавшее гр. Потерпевший №3 а именно: планшет марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, сумку из ткани черного цвета, стоимостью 700 руб., набор инструментов, стоимостью 2000 рублей, флэш-карту объемом 16 Gb в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей., флэш-карту объемом 16 Gb в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей, рюкзак из ткани красного цвета с черными вставками, стоимостью 1500 рублей, документы (накладные в количестве 2-х штук), материальной ценности не представляющие, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 200 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 01.05.2017 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 в период 25.06.2017 по 01.07.2017 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует содеянное ФИО3 10.06.2017 в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, однако виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, написал явку с повинной (л.д. 24 т.2), положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется без замечаний, в судебном заседании возместил материальный ущерб законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Материальных и моральных претензий у потерпевших к ФИО3 не имеется.

С учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.3 п.а; ст.161 ч.2 п.г УК РФ, и назначить наказание:

по ст.161 ч.2 п.г УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.а УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.в УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы <данные изъяты> телевизор фирмы <данные изъяты> и пульт, телевизор фирмы <данные изъяты> холодильник фирмы <данные изъяты> музыкальный центр <данные изъяты> ресивер, микроволновую печь фирмы <данные изъяты> электрочайник фирмы <данные изъяты> подсвечник, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №2 с правом дальнейшего распоряжения,

документы на похищенное имущество, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела (л.д. 173-175 т.1);

планшет <данные изъяты> в корпусе черного цвета, рюкзак из ткани красного цвета с черными вставками, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №3 – после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №3 с правом дальнейшего распоряжения (л.д. 12-14 т.2).

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Мартиросяну Г.А., действующему в защиту ФИО3 в период предварительного следствия и в суде первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова