Приговор № 1-75/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017 (013718)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 19 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Распопова А.Н., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 7 <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 являясь свидетелем по рассматриваемому Княжпогостским районным судом Республики Коми уголовному делу 1-4/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, находясь в зале судебного заседания №4 Княжпогостского районного суда Республики Коми, расположенном в д.136«а» по ул.Дзержинского, г.Емва Княжпогостского района Республики Коми в открытом судебном заседании, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что ее показания не соответствуют действительности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность, в случае дачи ложных показаний, наступления общественно опасных последствий, в виде освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и желая их наступления, с целью воспрепятствовать осуществлению правосудия и установлению истины по делу, препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, сообщила суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, указав что не видела, как ФИО1 применяла физическое насилие в отношении потерпевших сотрудников полиции, и не слышала как ФИО1 высказывались оскорбления в адрес потерпевших сотрудников полиции.

10 февраля 2017 года ФИО1, была осуждена Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ. 28.02.2017 приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что суд отдал предпочтение показаниям свидетеля ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования, поскольку они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами принятыми судом за основу приговора. Показания ФИО2 в судебном заседании суд расценил, как желание помочь ФИО1, с которой находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное. До вынесения приговора ФИО2 не сообщила суду о ложности данных ею показаний.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Распопов А.Н. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимой во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО2 <данные изъяты> относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое направлено против правосудия и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимой.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимой места работы и соответственно источника дохода, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО2 не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для освобождения ФИО2, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Степанченко