Постановление № 1-318/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело №1-318/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Погодиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Серебрякова С.А.,

представителя потерпевшего К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах:

он в период времени с 18 часов 00 минут 26.11.2017 г. до 10 часов 15 минут 27.11.2017 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия стекла оконной рамы, через окно незаконно проник в помещение автосервиса <данные изъяты>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: комплект газобаллонного оборудования фирмы «OMVL» на 6 цилиндров в количестве 2 штук, каждый стоимостью 15 800 рублей, а всего на общую сумму 31 600 рублей; комплект газобаллонного оборудования фирмы «OMVL» на 4 цилиндра в количестве 2 штук, каждый стоимостью 10 400 рублей, а всего на общую сумму 20 800 рублей; комплект газобаллонного оборудования фирмы «DIGITRONIC МАХ12» в количестве 2 штук, каждый стоимостью 11 300 рублей, а всего на общую сумму 22 600 рублей; комплект газобаллонного оборудования фирмы «DIGITRONIC МР 32», стоимостью 9 200 рублей; форсунки фирмы «VALTEK» на 4 цилиндра в количестве 2 штук, каждая стоимостью 1 600 рублей, а всего на общую сумму 3 200 рублей; форсунки фирмы «АЕВ» на 4 цилиндра в количестве 2 штук, каждая стоимостью 2 800 рублей, а всего на общую сумму 5 600 рублей; форсунки фирмы «TOR» на 4 цилиндра, стоимостью 2 000 рублей; форсунки фирмы «IG1» на 4 цилиндра в количестве 6 штук, каждая стоимостью по 1 750 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей; мини ВЗУ в количестве 2 штук, каждый стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей; мини ВЗУ, стоимостью 420 рублей; жесткий диск «SATA-З 500Gb Seagate 7200 BaraCuda [ST500DM009] Cache 32МВ», стоимостью 3 199 рублей, с установленной на нем программой 1с 8.3 Рарус для автосервиса, стоимостью 59 850 рублей, и программой 1с 8.3 бухгалтерия профессионал, стоимостью 22 500 рублей, а всего на общую сумму 85 549 рублей; жесткий диск «SATA-З 500Gb WD Blue 7200rpm [WD5000AZLX] Cache 32МВ», стоимостью 3 199 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 195 368 рублей, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, которые были им (представителем потерпевшего) приняты, возместил причиненный ущерб, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего и не возражавшей против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как: категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести; совершение преступления виновным лицом впервые; факт примирения виновного с потерпевшим; принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления представителем потерпевшего желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а указанные им обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий для прекращения уголовного дела по изложенным выше основаниям не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является его правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

комплект ГБО фирмы «DIGITRONIC МР 32», состоящий из 1 комплекта газовой электропроводки фирмы «DIGITRONIC»; 1шт. газовая форсунка фирмы «DIGITRONIC»; 1 шт. газового блока управления фирмы «DIGITRONIC МР 32»; 1 шт. газовая форсунка фирмы «DIGITRONIC» на 4 форсунки; кнопки переключения «газ-бензин» в корпусе черного цвета; 1 шт. газового датчика давления фирмы «DIGITRONIC», переданные на хранение представителю потерпевшего К.М. - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

копию товарной накладной от 06.11.2017 г.; копию товарной накладной от 24.10.2017 г.; копию товарной накладной от 06.11.2017 г.; требование-накладную №1; требование-накладную №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья