Приговор № 1-318/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-318/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 октября 2018 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Петрушенковой Ю.А.

подсудимого ФИО2

защитника Худолеева С.П.

представивший удостоверение № 8480 и ордер № А 1732717

при секретаре Соколове И.С.

потерпевшего В А.С.

представителя потерпевшего О М.И.

представившей удостоверение № 5234 и ордер № А 1713658

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-318/2018 в отношении:

ФИО2, <...> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека:

23.07.2017 года около 00 часов 05 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «<...>» г.р.з. <№>, следовал по ул. Десантников в направлении от ул. Рихарда Зорге в сторону Петергофского шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, темного времени суток, искусственного освещения и неограниченной видимости, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что приближаясь к дому № 7, корпус 1 по Петергофскому шоссе, избрал скорость движения 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде пешехода В С.А., пересекавшего проезжую часть ул. Десантников справа налево относительно его направления движения вне зоны пешеходного перехода, которого он по условиям видимости и обзорности мог своевременно обнаружить, не воспринял данную ситуацию как опасность, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжил движение, и в 7,6 м. от правого края проезжей части ул. Десантников и в 0,0 м. до угла дома № 7, корпус 1 по Петергофскому шоссе в Красносельском районе Санкт-Петербурга совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате наезда пешеходу - потерпевшему В С А, <дата> г., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 259/192/131 от 15.09.2017 причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: - открытую тупую черепно-мозговую травму в виде: рвано-ушибленную рану, ссадины и массивное кровоизлияние в мягких покровах головы и мягких тканях лица слева, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевого черепа со смещением костных отломков и многочисленными повреждениями твердой мозговой оболочки, эпидуральных и субдуральных кровоизлияний (следы), ушиба головного мозга с разрушением вещества левой лобной доли, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния; - тупую травму туловища и таза в виде: множественных переломов костей таза слева со смещением костных отломков, переломов 4-8 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, массивного кровоизлияния в мягких тканях тазовой области, кровоизлияний в парааортальной клетчатке, ссадин и массивных кровоизлияний в мягких тканях туловища; - закрытые переломы обеих костей левой голени в верхней трети и левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, массивные кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях левой нижней конечности по задней и наружной поверхности и левой ягодицы с прерывистой отслойкой подкожно-жирового слоя; - кровоизлияния в мягких тканях по внутренней поверхности правой голени; кровоподтеки левого предплечья и правой кисти. Сочетанная тупая травма тела, включающая в себя множественные переломы костей скелета, ушиб головного мозга, массивные кровоизлияния в мягкие ткани тела в сочетании с наружными повреждениями, по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н), по признаку опасности для жизни и согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти В С.А., которая наступила 23.07.2017 в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей черепа, таза, ребер слева, обеих костей левой голени и левой бедренной кости, ушибом головного мозга с разрушением вещества и кровоизлияниями в желудочки мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, массивными кровоизлияниями в мягких тканях тела, сопровождавшаяся развитием травматического шока и осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга. Между повреждениями, полученными В С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля на пешехода - и наступлением его смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО2 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Худолеев С.П., потерпевший В А.С., представитель потерпевшего О М.И., государственный обвинитель Петрушенкова Ю.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает <...>.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, его поведение после совершения преступления, принесшего публичные извинения потерпевшему за содеянное, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и возможным применить ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2 привлекавшегося неоднократно к административной ответственности в 2017 году за совершение административного правонарушения в области Правил дорожного движения, что подтверждается справкой, л.д. 214.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Потерпевший В А.С. заявил гражданский иск:

- компенсацию морального вреда на сумму 980 000 руб. 00 коп., в связи с причинением ему нравственных страданий, испытываемых с гибелью сына;

- возмещение материального ущерба на сумму 65 888 рублей (расходы на погребение, оплата поминальных мероприятий), т. 1, л.д. 133-134, и расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 45 000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевшего В А.С. суд руководствуется положениями статей 15, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Потерпевший В А.С. указывает, что со дня смерти и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, в связи с потерей сына. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему В А.С. нравственных страданий, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого ФИО2, требования разумности и справедливости, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, и полагает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 900 000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 65 888 рублей и расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 45 000 рублей, обоснован, доказан, подсудимым признан полностью и подлежит удовлетворению на общую сумму 110 888 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу В А С компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу В А С в возмещение материального ущерба 110 888 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R - л.д.97 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: