Приговор № 1-190/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Марченко Д.А.- адвоката Коллегии адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение №*** ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного <адрес>

<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 23.05.2016 года в период с 13.30 до 14.00 часов, находясь в помещении палаты №216 хирургического корпуса МУЗ ГКБ №2, расположенного <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки, в вышеуказанной палате мультифору из пластика, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее ими распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании

с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как и в настоящее время, ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты>

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в хищении денежных средств гражданского истца в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, что он не судим, его <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства,

в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению

от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на осужденного исполнения следующих обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-

осужденного, по графику, установленному этим органом (Уголовно-

исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба в пользу ФИО1- <данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным и другими участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья: