Решение № 2-2705/2025 2-350/2026 2-350/2026(2-2705/2025;)~М-2500/2025 М-2500/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2705/2025

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-350/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 1121388 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей и штрафа.

В исковом заявлении указано, что 26.06.2024 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик передала истцу автомобиль <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>» во временное владение и пользование, а ответчик обязался вносить арендную плату из расчета 2300 рублей за каждый день. Автомобиль был возвращен истцом 03.08.2024 г. в исправном состоянии, обязательство по внесению арендной платы надлежаще исполнено. В нарушение пункта 1.2 договора аренды ответчик отказалась составить и передать истцу акт приема-передачи автомобиля, а также детализированный финансовый отчет. 30.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой заявил требования о предоставлении ему акта приема-передачи автомобиля с указанием о возвращении автомобиля в исправном состоянии, без повреждений и претензий, а также полного и детализированного письменного отчета о финансовых расчетах по договору за весь период аренды, выплате компенсации морального вреда и неустойки в размере 1060296 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом представлен расчет неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 04.08.2024 г. по 24.11.2025 г. Требование о компенсации морального вреда истцом обосновано статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль по договору аренды был получен им 26.06.2024 г. в исправном состоянии, в таком же состоянии и без повреждений был им возвращен 03.08.2024 г. Никаких претензий материального характера в связи с исполнением договора аренды истец к нему не имеет. Требование о предоставлении акта приема-передачи автомобиля и финансового отчета заявлено им на тот случай, если такие претензии появятся в будущем. Арендованный автомобиль он использовал для работы в такси, зарегистрирован самозанятым, имеет соответствующее разрешение. Помимо арендной платы перечислял ответчику часть дохода, полученного от выполненных заказов в такси.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО3 об отложении судебного разбирательства определением суда отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки. В ходатайстве представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, которые сводятся к тому, что к отношениям сторон не применимо законодательство о защите прав потребителей, поскольку истец арендовал автомобиля для работы в такси, а также к наличию признаков злоупотребления правом в действиях истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 26.06.2024 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик передала истцу автомобиль <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», во временное владение и пользование, а ответчик обязался вносить арендную плату из расчета 2300 рублей за каждый день.

Истец утверждает, что автомобиль был возвращен им ответчику 03.08.2024 г., что ответчиком не оспаривается. Каких-либо претензий и требований относительно состояния возвращенного автомобиля и исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком в течение полутора лет не заявлено.

30.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой заявил требования о предоставлении ему акта приема-передачи автомобиля с указанием о возвращении автомобиля в исправном состоянии, без повреждений и претензий, а также полного и детализированного письменного отчета о финансовых расчетах по договору за весь период аренды, выплате компенсации морального вреда и неустойки в размере 1060296 рублей.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон в связи с заключением и исполнением договора аренды регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1.1. договора аренды стороны определили, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю автомобиль <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>».

В пункте 1.2 указано, что техническое состояние автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля, являющегося приложением № 1 к настоящему договору осмотром, проверкой арендатором работоспособности двигателя и иного установленного не автомобиле оборудования. Акт приема передачи автомобиля подписывается сторонами в момент передачи автомобиля.

Как следует из буквального толкования пункта 1.2 договора, акт приема–передачи подлежит составлению и подписанию сторонами только при передаче автомобиля арендатору, обязательное составление такого акта при возврате автомобиля арендодателю договором не предусмотрено.

Из объяснений истца следует, что автомобиль был передан ему в день заключения договора аренды 26.06.2024 г. в исправном состоянии без каких-либо замечаний, использовался им по назначению до 03.08.2024 г. Таким образом, в случае если истцу не был передан акт приема-передачи автомобиля, само по себе данное обстоятельство не повлекло каких-либо негативных последствий для истца. Обязанности арендодателя по составлению и передаче финансового отчета договор не содержит.

Кроме того, исковое заявление не содержит требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ему акт приема-передачи и отчет. В настоящее время заключенный сторонами договор исполнен, какие-либо претензии арендодателем относительно его заключения и исполнения не заявлены, что может свидетельствовать о прекращении обязательств сторон надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах отсутствует нарушенное право истца, подлежащее защите в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Отсутствие нарушения означает отсутствие оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, при разрешении настоящего спора не подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Как указано в преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, договор аренды автомобиля был заключен истцом для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, а именно в целях использования в такси, что исключает возможность применения положения статьей 13, 15 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа при нарушении прав потребителя.

Иных предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда судом не установлено, истец на них не ссылался и доказательств не приводил, обосновывая свои исковые требования исключительно нарушением его прав как потребителя услуги по предоставлению автомобиля в аренду, оказываемой ИП ФИО2

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, права и законные интересы истца не нарушены действиям либо бездействием ответчика, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к ИП ФИО2, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин