Решение № 2-940/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-940/2026

Дело № 2-940/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-006723-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 02 апреля 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандартпрокат» в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Стандартпрокат» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 234 222.79 (двести тридцать четыре тысячи двести двадцать два рубля 79 копеек), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 234 222 рублей 79 копеек за период 10.12.2022 года по 07.10.2025 года в размере 101 225.95(сто одна тысяча двести двадцать пять рублей 95 копеек), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 234 222 рублей 79 копеек за период в период с 08.10.2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), расходов по уплате экспертных услуг в размере 20 000( двадцати тысяч), расходов по оплате госпошлины в размере 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей) и расходов на почтовую корреспонденцию в размере 450 (четыреста пятьдесят рублей).

установил:

ООО«Стандартпрокат» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Стандартпрокат» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 234 222.79 (двести тридцать четыре тысячи двести двадцать два рубля 79 копеек), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 234 222 рублей 79 копеек за период 10.12.2022 года по 07.10.2025 года в размере 101 225.95(сто одна тысяча двести двадцать пять рублей 95 копеек), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 234 222 рублей 79 копеек за период в период с 08.10.2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), расходов по уплате экспертных услуг в размере 20 000( двадцати тысяч), расходов по оплате госпошлины в размере 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей) и расходов на почтовую корреспонденцию в размере 450 (четыреста пятьдесят рублей).

Исковые требования мотивированы тем, что 10 декабря 2022 года в 22 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 90-й км, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак ВР23499, VIN номер <номер изъят>. Согласно Определению № 99 ББ 2207875 от 10 декабря 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота HIACE, гос. per. знак <номер изъят> - ФИО2. Страхователем и собственником транспортного средства Тойота HIACE государственный peгистрационный знак <номер изъят> является ФИО3. Гражданская ответственность. Истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису XXX 0256424001. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО "АльфаСтрахование" согласно страховому полису XXX 0252201693. ООО "Стандартпрокат" обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "Стандартпрокат" с учетом износа в размере 107 100 рублей. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 15 сентября 2025 года ООО "Стандартпрокат» обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 и заключило Договор об экспертном обслуживании № Д1-15-09-25 от 15 сентября 2025 года для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen государственный peгистрационный знак ВР23499, VIN номер <номер изъят> по состоянию на 10 декабря 2022 года. Согласно экспертному заключению № ВР23499 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen государственный peгистрационный знак ВР23499, VIN номер <номер изъят> без учета износа деталей составляет 341 322.79 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen государствнный peгистрационный знак ВР23499, VIN номер <номер изъят> с учетом износа составляет 266 564.01 рублей. Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО "Стандартпрокат" обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор №Стп-1ю от 1 октября 2025 года. Согласно законодательству РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен. В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 г. и в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. Кроме того, положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд со следующими требованиями: об обращении взыскания на заложенное имущество; к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений; о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ); Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной юности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности ). Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответт является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чти вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда. Как следует из п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на пострадавшую сторону не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Это же подтверждается п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которому если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы нов материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Согласно приведенным нормам Закона, Истец имеет право требовать с Вас возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сверх выплаченной страховой компанией суммы. В соответствии с п, 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ли1"" неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на cyMi>-_ этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужим и.средства ми взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет: 234222,79 период просрочки 10.12.2022-07.10.2025, дней – 1033, процентная ставка- 15,29%, дней в году 365, проценты в рублях – 101225, 95.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 234222,79 рублей, проценты за период с 10.12.2022 года по 07.10.2025 года в размере 101225,95 рублей, проценты в период с 08.10.2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 886 рублей и расходы на почтовую корреспонденцию в размере 450 рублей.

В судебное заседание истец ООО«Стандартпрокат» своего представителя по доверенности ФИО1 не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает рассмотрению дела в заочном порядке.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отчетом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчику по месту его регистрации, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб) (пункт 2).

Согласно статье1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

По смыслу статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступлениевреда, противоправность поведения причинителявреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителявреда.

В силу пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2022 года в 22 час. 25 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 90-й км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. per. знак ВР23499, VIN номер <номер изъят>.

Согласно определению № <номер изъят> от 10 декабря 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля Тойота HIACE, за государственным peгистрационным знаком <номер изъят> - ФИО2.

Страхователем и собственником транспортного средства Тойота HIACE государственным peгистрационным знаком <номер изъят> является ФИО3.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису XXX <номер изъят>.

Гражданская ответственность Ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису XXX <номер изъят>.

Согласно экспертного заключения № ВР23499, подготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen, за государственным peгистрационным знаком ВР23499, VIN номер <номер изъят> без учета износа деталей составляет 341 322.79 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen государственный peгистрационный знак ВР23499, VIN номер <номер изъят> с учетом износа составляет 266 564.01 рублей.

Экспертизавыполнена квалифицированнымэкспертом, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о возмещении причиненных ему убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд считает их обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должникавозмещенияубытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно нормам статьи314Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом норм статьи314Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить дату начала срока начисления процентов с 10.01.2022 года по 07.10.2025 года (1033 дня), поскольку просрочка ФИО3 повозмещениюматериальноговредав пользу истца началась с указанной даты.

За период с 10.12.2022 года по 07.10.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 234222,79 рублей составили сумму в размере 101225,95 рублей, исходя из следующего расчета 234222,79 х 1033 х 15,29/366.

За период с 08.10.2025 года по день принятия судом решения 02.04.2026 года проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 234222,79 рублей составили сумму в размере 18291,85 рублей, исходя из следующего расчета 234222,79 х 177 х16,10/365.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям,экспертам, специалистам и переводчикам;расходына оплату услуг представителей. В том числе к издержкам относятсярасходына оплату услуг представителей; почтовыерасходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы(ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесенырасходыв размере 20000 рублей на составление заключения эксперта № ВР23499 от 15.09.2025 года, подготовленногонезависимой экспертной группой ИП ФИО4 о стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1136 от 15.09.2025 года.

Понесенные истцомрасходына составление экспертного заключения суд находит необходимыми и обоснованными, в связи с чем, указанныерасходыв размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятсярасходына оплату услуг представителя, оказание юридической помощи.

Истцом понесенырасходына получение квалифицированной юридической помощи по изучению и правовому анализу представленных документов, оказание устной консультаций относительно предмета спора, по организации проведения независимой экспертизы, составления с последующим направлением досудебной претензии, составление искового заявления с последующим его предъявлением и представлением интересов истца в судебных инстанциях, в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № Стп-1ю от 01.10.2025 года и платежным поручением № 649804 от 02.10.2025 года.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 886 рублей, которая подтверждается платежным поручением № 547 от 08.0.2025 года и расходы на почтовую корреспонденцию в размере 450 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат» материальныйущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 234 222 (двести тридцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля, 79 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат», проценты за пользование денежными средствами за период с 10.12.2022 года по 07.10.2025 года в размере 101225 (сто одна тысяча двести двадцать пять) рублей, 95 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат», проценты в период с 08 октября 2025 года по день принятия судом решения 02 апреля 2026 года в размере 18291 (восемнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат», расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <номер изъят> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат», расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей и расходы на почтовую корреспонденцию в размере 450 рублей, а всего 435 076 (четыреста тридцать пять тысяч семьдесят шесть) рублей, 59 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение составлено в совещательной комнате 02 апреля 2026 года.

Судья З.М. Рамазанова