Приговор № 1-96/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 25 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Сапронова И.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, работающего до ареста курьером ООО «Гранд», зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО7, ФИО8 (в отношении которых вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда), ФИО1, и неустановленное следствием лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> прибыли в г. Воронеж. Проезжая на указанном автомобиле по ул. Ворошилова г. Воронежа, ФИО7, ФИО8, ФИО1, и неустановленные следствием лицо обратили внимание на ранее им незнакомого - ФИО9 и, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, остановившись у дома № 33 по ул. Ворошилова г. Воронежа и вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имевшихся у ФИО9, золотой цепочки с золотым крестиком и иного находящегося при нем ценного имущества. Распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО8 и ФИО1 должны были непосредственно осуществлять хищение имущества, а ФИО7 и неустановленное следствием лицо - оставаться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном появлении посторонних лиц и незамедлительно, приведя в движение автомобиль, вчетвером скрыться с места происшествия. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, действуя согласовано с ФИО7, ФИО1, ФИО8, стали общаться с ФИО9 Примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9, стоя у указанного автомобиля, наклонился к открытому стеклу правой задней двери, чтобы попрощаться, и в этот момент находившееся на заднем сидении неустановленное следствием лицо, открыто похитило, сорвав с цепочки на шее ФИО9, принадлежащий последнему золотой крестик стоимостью 4000 рублей. Сразу после этого ФИО7, согласно отведенной ему роли, привел автомобиль «Тойота Камри» в движение и поехал в сторону ул. Моисеева г. Воронежа. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, во исполнение разработанного плана, ФИО8, ФИО1, неустановленное следствием лицо и ФИО7, на автомобиле «Тойота Камри» под управлением последнего направились по ул. Моисеева г. Воронежа за ФИО9 Далее на ул. Моисеева г. Воронежа ФИО8 и ФИО1 вышли из автомобиля и пешком проследовали за ФИО9, а ФИО7 и неустановленное лицо, согласно отведенной им роли, на указанном выше автомобиле следовали за ними. У дома 13/1 по ул.Моисеева г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и исполняя общий преступный умысел, нанес ФИО9 удар в область лица, причинив физическую боль и применив, тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья при этом сорвал с шеи ФИО9 принадлежащую ему золотую цепочку стоимостью 37000 рублей. Вслед за этим ФИО8, действуя согласованно, нанес ФИО9 удар ногой в область туловища, причинив физическую боль и применив, тем самым насилие, неопасное для жизни и здоровья, и при этом вырвало из рук ФИО9 принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone 5S», стоимостью 20000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». В это время неустановленное лицо и ФИО7, согласно достигнутой ранее договоренности о распределении ролей, находились в непосредственной близости в автомобиле «Тойота Камри» и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном появлении посторонних лиц, осознавая при этом, общественную опасность их действий, носящих открытый характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Применив насилие, неопасное для жизни и здоровья ФИО9 и открыто похитив принадлежащее ему имущество, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 сели в автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО7 и вчетвером с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО8, ФИО7 и неустановленного следствием лица ФИО9 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Санкция статьи и части УК РФ, вменяемой ФИО1 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 (заявление в деле) не возражали (дали согласие) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются относимыми, достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, работает, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный и моральный вред потерпевшему в полном объеме причиненный в результате преступления, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о произошедшем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При назначении наказания учитывается мнение потерпевшего ФИО9, который не настаивает на строгом наказании, претензий к ФИО1 не имеет, имущественный и моральный вред возмещен в полном объеме, просит суд не лишать свободы ФИО1 (заявление в деле). Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наказание ФИО1 назначается с учетом особого порядка судебного разбирательства (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), а также с учетом положения ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, который не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, поведения после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, назначении справедливого наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела, а также не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, образа жизни, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказанием - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. При этом обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- цепочку из металла желтого цвета, залоговый билет и товарный чек от сотового телефона «Iphone 5S», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья