Приговор № 1-276/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-276/2019

№ 1 – 276/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 13 ноября 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Горбушиной И.В., представившей удостоверение №1712 и ордер №056931 от 07 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Айская Салаватского района РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес ФИО1 побои, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрожал убийство ФИО1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 18.04.2019 года, вступившими в законную силу 30 апреля 2019 года, признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 5000 рублей каждый.

29 июня 2019 года около 05.00 часов ФИО2, будучи осведомленным о том, что подвергнут административным наказаниям за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: РБ, Иглинский район, с. <адрес>, в ходе ссоры на фоне личных неприязненных отношений взял в руки лопату и, используя ее в качестве оружия, нанес удар в область головы ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин лица, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Он же, ФИО2, 29 июня 2019 года около 05.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, <адрес>, ввиду возникшего конфликта с ФИО3, не имея умысла на убийство, а желая запугать последнего и вызвать у него опасение за свою жизнь, из хозяйственной постройки взял штыковую лопату и, замахнувшись ею на ФИО3, выразил в адрес последнего угрозу убийством, тем самым вызвал у ФИО3 опасение за свою жизнь. Данную угрозу убийством ФИО3 воспринял реально, так как в сложившейся обстановке у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду того что ФИО2 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и использовал штыковую лопату.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд принял во внимание, что в ходе дознания ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признавал не в полном объеме, однако суд приходит к выводу, что указанный факт не может влечь для подсудимого неблагоприятные последствия в виде невозможности применения предусмотренных действующим законодательством льгот при рассмотрении дела при указанной форме судопроизводства. При этом УПК РФ не содержит положений, ограничивающих применение особого порядка судебного разбирательства при указанных обстоятельствах, имея в виду, что в ходе судебного заседания подсудимый признал вину в полном объеме, указав, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются недостоверными.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Вместе с тем суд полагает, что органы дознания излишне вменили подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, такой признак состава уголовно наказуемого деяния как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку, как следует из предъявленного обвинения фактически ФИО2 противоправных действий, подпадающих под указанный признак посягательства, не совершал. Таким образом, из вмененного обвинения подлежит исключению признак, предусмотренный ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимому обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного действия суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угроза убийством потерпевшему, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, военнообязан, образование среднее специальное, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание причинить физическую боль и запугать потерпевшего.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок: по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 140 часов, по ст. 116.1 УК РФ – 100 часов; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 180 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: лопата полимерная для чистки снега, штыковая лопата – по вступлению приговора в законную силу вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов