Решение № 12-344/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-344/2017

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., рассмотрев жалобу председателя Совета регионального отделения политической партии Социальной защиты в Тульской области ФИО1, с участием заявителя ФИО1, представителя Избирательной комиссии Тульской области по доверенности ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 26 сентября 2017 г., которым Региональное отделение политической партии социальной защиты в Тульской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 26.09.2017 года Региональное отделение политической партии социальной защиты в Тульской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Регионального отделения политической партии социальной защиты в Тульской области ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что сведения о поступлении и расходовании средств региональным отделением за 1 квартал 2017 года в Избирательную комиссию Тульской области было отправлено Почтой России 4 апреля 2017 года. Работником Избирательной комиссии Тульской области письмо было получено 10.04.2017 года, в связи с чем региональное отделение было привлечено к административной ответственности по халатности работника избирательной комиссии. Полагала, что в действиях регионального отделения отсутствует вина, поскольку согласно ответу начальника почтового отделения № 300000 указанное письмо было принято в отделение 08.04.2017 года и получено адресатом –Избирательной комиссией Тульской области. На основании изложенного просила постановление мирового судьи отменить, обязать избирательную комиссию Тульской области учесть сведения о расходовании средств Регионального отделения политической партии социальной защиты в Тульской области за 1 квартал 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. Указала, что сведения о поступлении и расходовании средств региональным отделением за 1 квартал 2017 года в Избирательную комиссию Тульской области были отправлены Почтой России 4 апреля 2017 года. После вынесения мировым судьей постановления о привлечении Партии к административной ответственности она стала выяснять на Почте России причину, по которой не было доставлено письмо в Избирательную комиссию. На ее обращение ей была направлена копия извещения, согласно которому письмо получено сотрудником Избирательной комиссии ФИО 1 11.04.2017 года. Позже выяснилось, что письмо в Избирательную комиссию не было доставлено и возвращено отправителю 01.11.2017 года.

Представитель Избирательной комиссии Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что сведения в Избирательную комиссию в установленный законом срок не были представлены. При этом ФИО3 ежедневно получает на почте несколько почтовых отправлений и идентифицировать то, что представленная копия квитанции относится к конкретному письму, не представляется возможным. Кроме того, законом не определено каким способом осуществляется предоставление Партией сведений, поэтому ответственность за их своевременное представление несет Партия, представитель которой должен был выбрать надлежащий способ предоставления сведений, позволяющий проконтролировать их вручение адресату.

Свидетель ФИО 1 в суде пояснила, что работает в Избирательной комиссии Тульской области в должности референта. В ее должностные обязанности входит получение почтовой корреспонденции. Она ежедневно получает почту в большом объеме, заполняет квитанции. На представленной копии квитанции действительно ее подпись, однако 11.04.2017 года она получала несколько почтовых отправлений. Но письмо от Политической партии Социальной защиты Тульской области ею в тот день получено не было.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя избирательной комиссии ФИО2, свидетеля ФИО 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ нарушение политической партией, ее региональным отделением или иным зарегистрированным структурным подразделением установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, либо представление этих сведений в меньшем объеме, чем предусмотрено указанным законодательством, или с нарушением установленной формы, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на политическую партию, ее региональное отделение или иное зарегистрированное структурное подразделение - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О Политических партиях» политическая партия представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а региональное отделение, иное зарегистрированное структурное подразделение политической партии - в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 года состоялось заседание избирательной комиссии Тульской области по рассмотрению вопроса о нарушении региональными отделениями политических партий установленного законодательством срока предоставления сведений о поступлении и расходовании своих средств. Установлено, что Региональное отделение политической партии социальной защиты в Тульской области не представило сведения о поступлении и расходовании своих средств за 1 квартал 2017 года не позднее 2 мая 2017 года, что является нарушением п. 3 ст. 34 ФЗ «О политических партиях».

Факт совершения Политической партией Социальной защиты Тульской области вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №13/2017 от 06.09.2017 года,

-постановлением Избирательной комиссии Тульской области № 9-2 от 14.06.2017 года о нарушении срока предоставления сведений о поступлении и расходовании своих средств,

-информации о предоставлении политическими партиями сведений о поступлении и расходовании своих средств за 1 квартал 2017 года.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Политической партии Социальной защиты Тульской области надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения по указанной статье в связи со своевременным отправлением указанных сведений и недоставлении их в Избирательную комиссию по вине Почты России суд считает не состоятельными, поскольку представитель Партии, отправляя сведения по почте должным образом не проконтролировал их поступление в Избирательную комиссию, не избрал способ предоставления информации, позволяющий контролировать факт ее поступления адресату. Данные доводы при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялись, однако были проверены судом апелляционной инстанции. Выяснение факта получения сведений Избирательной комиссией Тульской области о поступлении и расходовании средств Партии имело место после вынесения постановления мировым судьей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности, установленной законом о предоставлении указанных сведений в установленный срок. По имеющимся данным указанные сведения поступили в Избирательную комиссию лишь 23.11.2017 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вышеперечисленные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Политической партией Социальной защиты Тульской области законодательства «О политических партиях», мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Партии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом финансового положения привлекаемого к ответственности лица в пределах санкции статьи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4- 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы, вынесенное в отношении Политической партии Социальной защиты Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья