Решение № 21-1355/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 21-1355/2019

Судья Евсеева Е.А. дело 21-1355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«23» июля 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисевича К.А., на основании доверенности действующего в защиту интересов ГАУ МО «Центрлесхоз», на решение Клинского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 <данные изъяты> от 26 марта 2019 года,

юридическое лицо Государственное автономное учреждение Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» (далее ГАУ МО «Центрлесхоз», Учреждение), юридический адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник, действующий в интересах Общества, подал жалобу, в которой просит отменить постановленные по делу акты, указывая на то, что нарушение было обусловлено противоречивостью норм закона, регламентирующих рассматриваемый вопрос. Полагал, что соверешенное деяние малозначительно.

ГАУ МО «Центрлесхоз» извещено о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты, указанный в жалобе, однако своего представителя в Московский областной суд не направило, что препятствием к рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела не является.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> с 13 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в <данные изъяты>, был выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Установлено, что ГАУ МО «Центрлесхоз» при осуществлении заготовки древесины по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> не выполнило своевременно работы по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Таким образом, ГАУ МО «Центрлесхоз» при осуществлении заготовки древесины нарушил подпункт «к» пункт 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которыми при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Действия ГАУ МО «Центрлесхоз» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Данное правонарушение предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Несоблюдение Учреждением указанных требований свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: светокопией договора купли-продажи <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении; схемой; актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей, а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено.

Постановление о привлечении ГАУ МО «Центрлесхоз» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.24 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о невозможности своевременной уборки порубочных остатков в связи с наличием снежного покрова, а также в связи с противоречием норм права, регламентирующих данный вопрос, судом второй инстанции отклоняется, поскольку порядок уборки порубочных остатков был определен не только Правилами заготовки древесины, но и непосредственно договором купли-продажи лесных насаждений, пунктом 8 которого предусмотрена очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

Кроме того, как следует из дела, несмотря на окончание срока действия договора, Комитетом лесного хозяйства ГАУ МО «Центрлесхоз» в целях завершения работ по очистке мест рубок было выдано разрешение о продлении срока вывоза древесины с последующей доочисткой подштабельных мест до <данные изъяты> (л.д.50-51).

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Клинского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко