Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело №

Поступило в суд 05.06.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 27 июня 2017г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата).,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65400рублей под 21, 95 процентов годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением срока, установленного договором. По состоянию на (дата) размер задолженности по договору составляет 57394, 68 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 47252,89рублей; просроченные проценты-5265,20рублей; неустойка за просроченную задолженность-2625,56рублей; неустойка за просроченные проценты-2251,03 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 57349,68рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренныест.173 ГПКРФ, разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении. Заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не

противоречит закону и не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 65400рублей, под 21,95 процентов годовых, срок погашения 60 месяцев (л.д.39-42); на основании заявления ФИО1 зачислено в счет предоставление кредита по кредитному договору № от (дата) 65400рублей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.30,31); согласно представленного расчета ссудная задолженность составляет 47252,89 рублей, просроченные проценты за кредит 5265,20рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты 2251,03 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 2625,56рублей (л.д.7).

Как следует из выписки по счету ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Расчет, представленный истцом, представителем ответчика не оспаривается.

Также не представлены доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 52518 руб.09 коп., суд считает, что размер пени, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга,

( с (дата) г.), суд считает, что размер пени справедливо должен быть уменьшен с 2625,56 руб. за просрочку уплаты кредита до 263 руб., с 2251,03 руб. за просрочку уплату процентов до 237 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на (дата) составляет 53018 руб.09 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 47252,89 рублей, просроченные проценты за кредит 5265,20рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты 237 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 263 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины так же подлежат частичному удовлетворению в сумме 1791 руб. Сумма исчисления размера государственной пошлины образована из суммы 53018,09руб. (47252,89+5265,20+500).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика.

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № по кредитному договору № от (дата) начисленную в размере 4876,59 руб. до – 500руб.

Обязать ФИО1 ича, 03.05.1985года рождения, уроженца ________, выплатить в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 53018,09руб., в том числе: сумма основного долга 47252,89руб; проценты за пользование кредитом-5265,20 руб.; неустойка-500руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791,00руб, всего 54809 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова