Решение № 12-310/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-310/2025

Дело № 12-310/2025

43RS0001-01-2025-003873-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу директора ООО «{ ... }» С.Н.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В.А.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «{ ... }», ОГРН {Номер изъят}

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В.А.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу {Номер изъят} (далее – должностное лицо Росприроднадзора) общество с ограниченной ответственностью «{ ... }» (далее – ООО «{ ... }», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор Общества С.Н.Н. подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

В обоснование указано, что действия, выразившиеся в нарушении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, совершены Обществом впервые; данными действиями Общество не причинило ущерб жизни и здоровью людей и окружающей среде, имущественный ущерб отсутствует; ООО «{ ... }» допустило минимальное отклонение от установленного требования (срока); плата в размере 58,41 руб. внесена добровольно в полном объеме в надлежащий бюджет {Адрес изъят}, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Должностное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании директор ООО «{ ... } С.Н.Н. настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив поданную жалобу, заслушав С.Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, постановление направлено Обществу по электронной почте {Дата изъята}, сведений о направлении постановления иными способами в материалы дела не представлено, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, следовательно, срок для подачи жалобы соблюден.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении поручения Федеральной службой по надзору в сфере, природопользования (Росприроднадзор) от {Дата изъята} № {Номер изъят}, служебной записки отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по {Адрес изъят} от {Дата изъята} № {Номер изъят}, установлено, что {Дата изъята} ООО «{ ... }» допущено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год.

Согласно информации из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru) ООО «{ ... }» является микропредприятием.

ООО «{ ... } осуществляет пользование объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC), включенный в государственный реестр объектов HBOC: {Номер изъят}П, по адресу Кировская обл, {Адрес изъят}, ОКТМО {Номер изъят}, категория объекта - III-я.

Таким образом, на ООО «Термобрус» возложена обязанность по внесению платы за HBOC.

Согласно данным, содержащимся в КСВ «Модуль природопользователя» Росприроднадзора ООО «{ ... }» представлена уточненная декларация о плате за HBOC от {Дата изъята} штрих-код {Номер изъят}, находится в статусе «На рассмотрении».

По данным уточненной декларации платежная база за 2024 год составляет — 58,41 руб. и содержит данные только по объекту HBOC {Номер изъят}П (ОКТМО {Номер изъят}) из них плата за выбросы — 58,41 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся в КСВ «Модуль природопользователя» Росприроднадзора плата за HBOC ООО «Термобрус» внесена {Дата изъята}.

Названные нарушения образуют, по мнению должностного лица Росприроднадзора, состав административного правонарушения, допущенного главным инженером, по ст. 8.41 КоАП РФ.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон №7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ).

Статьей 3 Закона №7-ФЗ установлены основные принципы охраны окружающей среды, к которым в числе прочих отнесены: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среде плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата:

1) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате (с учетом корректировки размера платы, осуществляемой в соответствии с пунктами 10 - 12.1 статьи 16.3 настоящего Федерального закона) за предыдущий год;

2) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, при исчислении которой платежная база определяется исходя из объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, лимитов на размещение отходов производства и потребления;

3) в размере, определенном путем умножения платежной базы, которая определена на основе данных производственного экологического контроля об объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления в предыдущем квартале текущего отчетного периода, на соответствующие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята},

-информацией о проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от {Дата изъята}

- платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят};

- объяснениями директора Общества С.Н.Н., данными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Деяние ООО «{ ... }» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ по ст.8.41 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Росприроднадзора фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность принятия необходимых мер к своевременной оплате НВОС, при должной заботливости и осмотрительности Общество должно было осознавать, что такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, которые отвечают принципам допустимости и достаточности, получены в установленном законом порядке.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом Росприроднадзора допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО «{ ... } к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае Обществу назначено административное наказание с применением ч. 2 ст.4.1.2 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, отсутствуют, поскольку совершенное Обществом правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и посягает на установленный государством компенсационно-возмездный порядок в сфере охраны окружающей среды.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в области безопасности окружающей среды. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, и носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное наказание назначено юридическому лицу, являющемуся микропредприятием, с учетом характера совершенного правонарушения по санкции статьи 8.41 КоАП РФ с применением ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Вместе с тем, указание в резолютивной части постановления должностного лица о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено, исходя из положений ч. 2, 3, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, является неверным, противоречит мотивировочной части постановления, в связи с чем, подлежит исключению из постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

При таких обстоятельствах постановление подлежат изменению в указанной части, оснований для изменения постановления должностного лица в остальной части либо для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В.А.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «{ ... } изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ООО «{ ... }» административного наказания исходя из положений ч.2,3,6 статьи 4.4 КоАП РФ.

В остальной части постановление от {Дата изъята} с учетом определения об исправлении опечатки от {Дата изъята} оставить без изменения; жалобу директора ООО «{ ... }» С.Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова.

Судья Н.А. Бородина