Приговор № 1-44/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

К О П И Я Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 14 февраля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрьева Д.В.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2017 года примерно в 11 часов 25 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Тойота 4 Раннер» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от дома <адрес> по ул. Сопочной в г. Елизово Камчатского края, действуя умышленно, незаконно сбыл, путём продажи за 5000 рублей, находящемуся там же ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вещество, содержащее наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 0,366 грамма (масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия), что составляет значительный размер.

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут 2 февраля 2017 года, было выдано ФИО7 добровольно сотрудникам УКОН УМВД России по Камчатскому краю в административном здании УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении, указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся и дал следующие показания: 2.02.2017 около 11 часов 25 минут, он находясь в салоне автомобиля, припаркованного <адрес> по ул. Сопочной в г. Елизово, сбыл, путём продажи за 5000 рублей ФИО7 наркотическое средство – метамфетамин, находящееся в шприце. Деньги за данный наркотик получил от ФИО14 1.02.2017 в сумме 5000 рублей. Указанное наркотическое средство он изготовил сам, <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 14-17, 20-23, 95-97)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: ему знакома девушка ФИО15, которая занимается незаконным оборотом наркотических средств, он несколько раз пробовал у неё приобрести наркотик, передавал ей деньги, но наркотик так от неё и не получил. 25.01.2017 с целью изобличения в преступной деятельности указанной девушки он обратился в УКОН, и в дальнейшем принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств. Так, 27.01.2017 в ходе проведения данного мероприятия он передал ФИО16 денежные средства в сумме 3000 рублей, врученные ему ранее сотрудниками УКОН, а также передал свои личные деньги в сумме 1000 рублей, после чего ФИО17 обещала чуть позже передать ему наркотик, однако так этого и не сделала. При телефонном разговоре 30.01.2017 ФИО18 сообщила ему, что деньги, полученные от него, она потратила на свои личные нужды, наркотика у неё нет, но есть знакомый, занимающийся изготовлением наркотика «Винт», которому необходимо на абонентский № перевести деньги в счёт оплаты за наркотик 2100 рублей. 31.01.2017 в 19 часов 15 минут в ТЦ <данные изъяты> он через терминал перевёл указанную сумму денег на данный номер телефона. На следующий день, примерно в 14 часов с вышеуказанного номера телефона ему позвонил мужчина, представившийся ФИО3, и сообщил, что он от ФИО19, предложив встретиться в г. Елизово около магазина «Автомир». Около 15 часов 30 минут 1.02.2017 он подъехал к указанному месту, где к нему в автомобиль сел вышеуказанный мужчина по имени Олег, как впоследствии выяснилось ФИО1, с ним был парень по имени ФИО20. По просьбе Головина он приехал на рынок в г. Елизово, где они общались в кафе. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что является непосредственным изготовителем наркотического средства и готов для него изготовить необходимое количество наркотика «Винт», но ему ещё не хватает для этого 5000 рублей. Он согласился на предложение ФИО1, после чего они вместе проехали к месту его жительства, где он взял необходимую сумму денег – 5000 рублей и передал ФИО1. Затем ФИО1 и ФИО21 самостоятельно уехали в г. Елизово. В этот же день около 20 часов 30 минут он созвонился с ФИО1, спросив, сколько еще необходимо ждать готового наркотического средства, на что Головин ответил, что ему требуется еще пару часов для изготовления, назначив встречу ДД.ММ.ГГГГ утром <адрес> по ул. Сопочной в г. Елизово. Примерно в 11 часов 20 минут 2.02.2017 он подъехал к указанному месту встречи, и по телефону сообщил об этом ФИО1, который около 11 часов 25 минут вместе с ФИО22 сел к нему в машину, и попросил проехать немного дальше от дома. Он выполнил просьбу ФИО1, отъехав от дома примерно 10 метров, припарковав машину. Затем ФИО23 передал ФИО1 свёрток из туалетной бумаги, а ФИО1 передал данный свёрток ему. В указанном свёртке был шприц с жидкостью. ФИО1 капнул ему на руку жидкость из шприца, для пробы. Он сделал вид что попробовал, после чего они попрощались, ФИО1 и ФИО24 вышли из машины, а он направился в УКОН УМВД России по Камчатскому краю, где в присутствии двух представителей общественности выдал вышеуказанный шприц с наркотическим средством, который был упакован и опечатан соответствующим образом. (т. 1 л.д. 179-182, 213-216)

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе предварительного следствия подтвердили показания свидетеля ФИО7 в части участия последнего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и выдачи им 2.02.2017 в здании УМВД России по Камчатскому краю полимерного шприца с жидким прозрачным веществом. (т. 1 л.д. 195-197, 198-200)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, в части обстоятельств, проведённого с участием последнего оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО7 2.02.2017 примерно в 11 часов 25 минут приобрёл у ФИО1 наркотическое средство, что было отражено в соответствующих документах. (т. 1 л.д. 183-185)

Сведениями, содержащимися в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 25.01.2017, согласно которому в связи с наличием достоверной информации о том, что гражданка по имени ФИО25 использующая номер телефона № употребляет и распространяет наркотическое средство «Винт», который для неё изготавливает гражданин по имени Олег, принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении вышеуказанных граждан, с участием изъявившего желание принять участие в данном мероприятии ФИО7, в период с 27.01.2017 по 2.02.2017 с использованием технических средств. (т. 1 л.д. 71-74)

Сведениями, содержащимися в акте обследования транспортного средства от 27.01.2017, согласно которому в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут 27.01.2017 в присутствии ФИО8 и ФИО9, а также ФИО7, произведено обследование принадлежащей последнему автомашины «Тойота 4 Раннер» государственный регистрационный знак № в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 75-77)

Сведениями, содержащимися в акте личного досмотра от 27.01.2017, согласно которому в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут 27.01.2017 в присутствии ФИО8 и ФИО9, произведён досмотр ФИО7, в ходе которого ничего запрещённого не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 78-79)

Сведениями, содержащимися в акте осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «оперативный эксперимент» от 27.01.2017, согласно которому в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, в присутствии ФИО8 и ФИО9, ФИО7 вручены, предварительно описанные и помеченные денежные средства в сумме 3000 рублей (3 купюры достоинством по 1000 рублей). (т. 1 л.д. 80-83)

Сведениями, содержащимися в акте добровольной выдачи от 2.02.2017, согласно которому в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут, в присутствии ФИО8 и ФИО9, ФИО7 выдал: один полимерный шприц объёмом 10 ml/сс с находящимся в нём прозрачным жидким веществом и чек перевода денежных средств. При этом, ФИО7 пояснил, что он добровольно выдал указанный полимерный шприц с находящимся в нём наркотическим средством «Винт», приобретённый им в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» у гражданина по имени Олег, а также чек перевода ему денежных средств за наркотик. (т. 1 л.д. 84-85)

Сведениями, содержащимися в акте обследования транспортного средства и в акте личного досмотра от 2.02.2017, согласно которым в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, в присутствии ФИО8 и ФИО9, произведено обследование принадлежащей ФИО7 автомашины «Тойота 4 Раннер» государственный регистрационный знак № и его личный досмотр, в ходе которых ничего запрещённого не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д.86-90)

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой светло-жёлтая жидкость объёмом 6,1 мл., находящаяся в прозрачном полимерном шприце (изъятом при вышеуказанных обстоятельствах), содержит наркотическое средство метамфетамин (первитин). Масса наркотического средства метамфетамин (первитин) в перерасчёте после высушивания до постоянной массы при температуре 70-110 градусов Цельсия составляет 0,366 грамма. (т. 1 л.д. 92)

Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 104-106)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5.09.2017, согласно которым на представленных двух дисках с материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» содержится видеозапись, сопровождающаяся разговорами между ФИО7, ФИО1 и неустановленным лицом. Разговор ведётся между ФИО7, выступающим в роли закупщика наркотического средства, а также сбытчиком наркотического средства ФИО1, а также неустановленным лицом. В разговоре идёт речь о приобретении Любарским наркотического средства, которое для него должен приготовить ФИО1, а также зафиксированы и последующие разговоры между указанными лицами, подтверждающие незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства ФИО26 2.02.2017. (т. 2 л.д. 139-150, 72, 124-138)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1.11.2018, согласно которым осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства кассовый чек от 31.01.2017 (выданный ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО28 31.01.2017 в 19 часов 15 минут перевёл денежные средства в сумме 2100 рублей на номер телефона № (находящийся в пользовании у ФИО1), в счёт оплаты наркотического средства. (т. 2 л.д. 166-170)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, подсудимый согласился с оглашёнными показаниями свидетелей и исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Так, в судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамин (первитин) массой 0,366 грамма (масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия), которое он ранее с вышеуказанной целью самостоятельно изготовил, предварительно получив от ФИО29 денежные средства в счёт оплаты за данное наркотическое средство, что подтверждается оглашёнными показаниями подсудимого и согласуется с приведёнными выше доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО30

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО31, у суда не имеется, поскольку данные им показания, указывающие на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе и с показаниями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил показания, данного свидетеля, и не отрицал факт сбыта последнему наркотического средства 2.02.2017 при указанных обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетелей, участвовавших в их проведении, которые оглашены в судебном заседании. Указанные мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. Об этом свидетельствуют как показания подсудимого, так и показания вышеуказанных свидетелей.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших указанные мероприятия в отношении подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, не усматривается.

Вид и размер наркотического средства, которое ФИО1 сбыл ФИО32 установлен в результате исследований специалиста и в последующем эксперта. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1020 (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством – метамфетамин (первитин), массой 0,366 грамма (масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия), что образует значительный размер.

Все представленные доказательства стороной обвинения, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, отношение виновного к содеянному, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, <данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем проходил соответствующее лечение, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 3 л.д. 1-16, 64-65, 68-69, т. 1 л.д. 217-219, т. 3 л.д. 63)

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или другим болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении. (т. 2 л.д. 112-114)

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также сведениями изложенными в указанном заключении эксперта, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно при назначении только основного вида наказания.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному и состояние его здоровья, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, и позволяющими назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом тяжести, мотивов и общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд не находит оснований для освобождения Головина от наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению подлежат уничтожению, документы (электронные носители информации) остаются на хранении при деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам. (т. 2 л.д. 120-122, 149-150, 161-165, 170, 71-72)

Процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Сиятелеву К.А., Комлевой Е.В., Ким Д.В., участвовавшим в деле по назначению, в общей сумме 15840 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он не лишён возможности возместить указанные процессуальные издержки. (т. 3 л.д. 79-81)

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Юрьеву Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 14 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 15840 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 31.01.2017, материалы оперативно-розыскной деятельности - два компакт-диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Тойота 4Раннер» №, переданный на хранение ФИО7 – оставить в распоряжении последнего;

- прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нём содержимым, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись