Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль 28 ноября 2017 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

прокурора Схапцежук А.В.,

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Кушхова М.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу : <адрес>, ранее судимый 02.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кошехабльского района по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года,

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенный основный вид наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с дополнением обязанностей в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа и регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные органом сроки. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен, разрешена судьба вещественных доказательств, определен порядок возмещения процессуальных издержек.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 указал, что при вынесении приговора мировой судья не учел все обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого. Так, ФИО1 уже осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Судимость не погашена.

Полагает, что указанные обстоятельства в полной мере свидетельствует о том, что ФИО1 не сделал соответствующих выводов и что его полное исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания-лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Так же в приговоре описательная часть не соответствует резолютивной.

Так в описательной части говорится о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. вместе с тем, в резолютивной части судом назначается наказание в одного лишения свободы, при этом суд применил ст. 73 УК РФ.

Таким образом вынесенный приговор в отношении подсудимого ФИО1 о назначении ему наказания не связанного с реальным отбыванием в исправительной колонии является необоснованным. Просит приговор мирового судьи отменить и материалы направить для рассмотрения в тот же суд но в ином составе судей.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник осужденного ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. В приговоре мирового судьи мотивировано назначение условного наказания, то обстоятельство, что в мотивировочной части приговора указано о назначении наказания в виде реального лишения свободы не является основанием для отмены приговора, так как в мотивировочной части приговора указано по каким основаниям суд пришел к выводу о необходимости считать данное наказание условным. В резолютивной части приговора указано о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора ; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно приговора, мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года,

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенный основный вид наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с дополнением обязанностей в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа и регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные органом сроки. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, принято решение по мере процессуального принуждения.

Мировым судьей уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено с применением особого порядка, при вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного и личность подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, (ст. 61 УК РФ), удовлетворительная характеристика личности, и обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассматривая апелляционное представление прокурора суд апелляционной инстанции учитывает, что при назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи Уголовного закона, по которой был осужден ФИО1

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 условного осуждения. Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной мягкости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения своды.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как не влияющую на законность и обоснованность приговора техническую ошибку.

Статьей ст. 73 УК РФ установлено, что если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В приговоре мировым судьей мотивировано, по каким основаниям пришел к выводу о возможности применения положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении без реального отбывания ФИО1 наказания.

Кроме того согласно ст. 44 УК РФ видами наказания в том числе являются лишение свободы на определенный срок. Статьей 56 УК РФ установлено, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Каких-либо выводов о необходимости изоляции от общества и направлении ФИО1 в исправительную колонию приговор не содержит.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, в совокупности с данными о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соотношении с целями указанными в ст. 43 УК РФ, выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется и не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах следует признать, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке.

Судья