Решение № 12-41/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 марта 2017 года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

с участием представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики В. и И., действующих на основании доверенности соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за малозначительностью, с устным замечанием,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

Данное постановление обжаловано и.о. начальника Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики П. на предмет его отмены, ссылаясь на то, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, судом не учтено, что правонарушение, предусмотренное статьей 19.6 КоАП РФ, отнесено к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций, создает угрозу безопасности граждан; что данная статья служит выполнению задачи законодательства об административных правонарушениях - предупреждению правонарушений и достижению целей административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к требованиям закона, неисполнении возложенной на индивидуального предпринимателя публично-правовой обязанности в течение длительного периода без уважительных причин, в связи с этим вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным и не может быть применена мера наказания в виде устного замечания. Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. Имеющиеся в деле материалы не дают оснований для сомнения в оценке обстоятельств правонарушения, факт которого с соблюдением установленной формы зафиксирован документально. Кроме того, в материалах дела и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о раскаянии предпринимателя в совершенном административном правонарушении и признании своей вины.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики В. и И. поддержали жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам и просили вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 мировому судье на новое рассмотрение.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, также ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представил. В заявлении и письменном возражении на жалобу ИП ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании и оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики П. вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики П. индивидуальному предпринимателю ФИО1 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием срока рассмотрения представления и сообщения о принятых мерах в течение месяца со дня его получения.

Данное представление получено представителем ИП ФИО1 ФИО2, действующим на основании нотариально заверенной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок (в течение месяца со дня получения представления) информация по его рассмотрению и принятых мерах в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики не поступила. Ответ на представление был направлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики по истечении одного месяца и семи дней со дня внесения соответствующего представления

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по статье 19.6 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющих в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№); представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.№) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания мировой суд с учетом фактических обстоятельств дела правильно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного в том числе и должностными лицами.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что содеянное ИП ФИО1 формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, но с учетом характера допущенного нарушения, об устранении которого было выдано представление, характера совершенного ИП ФИО1 правонарушения, конкретных обстоятельств дела (предприниматель допустил небольшой пропуск срока для предоставления информации на представление - 7 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), степени его вины, предпринятых им мер, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного выполнения представления и устранения нарушения, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, - совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение следует расценивать как малозначительное.

Иные доводы заявителя и его представителей не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 19.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Б.З. Орлов