Определение № 33-45/2017 33-7978/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 33-45/2017

Дело № 33-45/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

Николаевой И.Н. и ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

«Обратить взыскание на недвижимое имущество - нежилое помещение №29, расположенное по адресу: <.......>, кадастровый (условный) номер <.......>, принадлежащее ФИО3.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 <.......>) рублей.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере <.......> рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое помещение по адресу: <.......>, площадью 32,3 кв.м., ссылаясь на то, что ответчик длительное время на исполняет судебное решение о взыскании с него денежной компенсации в счет раздела имущества супругов в размере <.......><.......> рублей. Иной способ принудительного взыскания задолженности отсутствует, иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеется. Стоимость помещения согласно отчету ООО «Альянс» составляет <.......> рублей, что соответствует стоимости задолженности.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней (л.д.154-155) ответчик ФИО3 просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, т.к. судебные извещения направлялись по адресу, по которому он уже не проживает, о чем истице было известно, номер его телефона она суду не сообщила. В связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании, он не мог представить свои возражения и доказательства, в частности, мировое соглашение, заключенное после вынесения решения, согласно которому в счет погашения задолженности в сумме <.......> рублей он передал истице «Входную группу» квартиры площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>. Указывает также, что задолженность могла быть погашена за счет получаемых истицей арендных платежей за сдаваемое помещение, либо за счет продажи принадлежащего ему автомобиля Лексус, на который обращено взыскание в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам. Не согласен с оценкой имущества, считает ее заниженной. Просит приобщить к материалам дела отчет ИП ФИО5 о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (л.д.75-103), мировое соглашение от 18 апреля 2014 года (л.д.74), постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (л.д.104, 105) и о передаче арестованного имущества (автомобиля) на торги (л.д.107-108), дополнительное соглашение к договору аренды, заключенное между ФИО4 и арендатором помещения (л.д.110), кредитный договор от 16 декабря 2013 года (л.д.156-157).

От истицы поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение без изменения. Указывает на то, что условия мирового соглашения ответчиком не выполнены, помещение ей не передавалось.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 января 2017 года настоящее гражданское дело рассматривается в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчиком представлен отчет ИП ФИО5 о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость помещения составляет <.......> рублей (л.д.75-103).

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 просили о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения №<.......>, расположенного по адресу: <.......> Экспертное учреждение просили определить по усмотрению суда. Не возражают против возложения расходов по проведению экспертизы на сторону ответчика.

Истица ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство, судебная коллегия находит необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (часть 3).

Поскольку сторонами представлены противоречивые заключения о рыночной стоимости имущества, а определение стоимости имущества требует специальных познаний, судебная коллегия находит необходимым в соответствии со статьей 79 ГПК РФ назначить по делу судебною экспертизу для рыночной стоимости спорного помещения с целью дальнейшей продажи с торгов, производство которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

В связи с назначением экспертизы производство по делу следует приостановить.

Руководствуясь статьей 79, 216, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Назначить по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на нежилое помещение судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с целью продажи его на торгах.

Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», расположенного по адресу: 625026, <...>, тел. <***>, 950548, 950549.

На разрешение экспертов поставить вопрос:

1.Какова рыночная стоимость объекта недвижимости –нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, помещение <.......>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать экспертов заблаговременно согласовать с ответчиком срок проведения экспертизы.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ в нежилое помещение в срок, согласованный с экспертами.

Разъяснить сторонам последствия уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ (содержание изложено выше).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика – ФИО3.

Заключение экспертизы должно быть составлено и представлено экспертами в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда не позднее 01 марта 2017 года.

Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.

Копию настоящего определения направить сторонам для ознакомления.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Николаева И.Н.

ФИО1