Приговор № 1-297/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-297/2019

№ 1-297/2019

55RS0005-01-2019-001795-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Евтушенко Н.А., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федорук Л.В., потерпевшей Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, достоверно зная, что ранее знакомая С желает улучшить жилищные условия для себя и своей родственницы и занимается поиском жилья на территории <адрес>, решила путем обмана похитить у последней денежные средства. Обманывая С, ФИО1 предложила той приобрести у нее жилую комнату №, расположенную в общежитии № ФГБОУ ВО ОмГАУ по <адрес>, в которой она проживала на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ФГБОУ ВО ОмГАУ, и в силу закона правом распоряжения данной комнатой не обладала, таким образом, в действительности не имела намерения выполнять взятые на себя обязательства по продаже и документальному оформлению жилья. С, желая оказать помощь в приобретении жилья своей сестре М, нуждающейся в улучшении жилищных условий и осуществляющей поиск жилья на территории <адрес>, согласилась на предложение ФИО1, при этом сообщила М и своей матери Ш о намерении приобрести жилье, получив от последней в долг денежные средства для приобретения жилья для М в сумме <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, обманывая С, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ организовала встречу с С в общежитии № ФГБОУ ВО ОмГАУ по <адрес>. Придавая правдоподобность своим действиям, ФИО1 показала С, а также прибывшим вместе с той ранее незнакомым Ш и М комнату №, расположенную в указанном общежитии, в котором проживала на основании договора найма, обозначив ее стоимость в сумму <данные изъяты> рублей и предложив ее приобрести у нее, заведомо зная, что данная комната ей не принадлежит, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. М ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле 2 этажа общежития № ФГБОУ ВО ОмГАУ по <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш, которые ФИО1 путем обмана похитила. Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общежития № ФГБОУ ВО ОмГАУ по <адрес>, обманывая С, Ш и М, ФИО1 предложила приобрести у нее еще одну жилую комнату в этом же общежитии за <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что в собственности никаких жилых помещений не имеет. Ш и С на предложение последней согласились и изъявили желание приобрести в собственность еще 1 комнату, для чего Ш передала С денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ С, находясь у <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш, которые ФИО1 путем обмана похитила. Продолжая преступление, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, посредством мобильной связи, под предлогом оплаты государственной пошлины за документальное оформление комнат в размере <данные изъяты> рублей за каждую, всего в размере <данные изъяты> рублей, попросила С передать ей указанные денежные средства, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи, путем электронного платежа, перевела со своего расчетного счета карты ПАО «ВТБ 24» на счет ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш, а оставшуюся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ш, передала ФИО1 в тот же день, находясь у <адрес>, которые ФИО1 путем обмана похитила. Завладев денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Ш, ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца и беспрепятственного распоряжения похищенными денежными средствами, не желая привлечения к уголовной ответственности за совершенные противоправные действия, для придания правдоподобности своим преступным действиям, в ДД.ММ.ГГГГ, используя бланк договора купли-продажи, взятый в открытых источниках сети Интернет, изготовила фиктивный договор купли-продажи квартиры, в который внесла данные М, как покупателя, и вымышленного лица, как продавца, имитируя тем самым документальное оформление сделки, а также составила расписку от своего имени о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, для создания видимости совершения законных действий, фотографии документов отправила посредством мобильной связи С Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем обмана умышленно похитила принадлежащие Ш денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно заявила ходатайство, после консультации со своим защитником Федорук Л.В., представлявшей ее интересы на стадии предварительного расследования. Она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего признак хищения имущества «путем злоупотребления доверием», с которой он связан на основании ст. 246 УПК РФ, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Исключение признака не меняет по сути фактических обстоятельств совершения преступления и не требует исследования доказательств по делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что ее исправление и перевоспитание еще возможны без реального отбытия наказания, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для изменения категории преступления.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, только назначение наказания будет способствовать исправлению подсудимой, которая в настоящее время нуждается в контроле со стороны специализированного органа.

Ущерб по делу возмещен, а потому исковое производство подлежит прекращению, а наложенный судом арест на имущество ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда встать на учет и являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое производство по делу прекратить.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на норковую шубу черного цвета, 50-52 размера, без верхней пуговицы, принадлежащей ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 28.05.2019 года