Приговор № 1-294/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-294/2023Именем Российской Федерации 25 июля 2023 г. Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Абрамовой Е.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Переседевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения и осуществляющего уход за бабушкой, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по пп. «а»,«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, по пресечению совершения ФИО2 противоправных действий, выразившихся внарушении общественного порядка, а именно в распитии алкогольной продукции в запрещённом месте, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, умышленно, нанёс один удар кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое ФИО2, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не состоит на учёте в ГБУЗ <адрес> «ОНД», находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с <данные изъяты>: «<данные изъяты>», ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны. Положительно со стороны соседей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного одного малолетнего ребёнка, уход за престарелой бабушкой, состояние его здоровья, а именно сведения об ином болезненном состоянии психики в форме органического расстройства личности, указанные в заключении АСПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Не может быть признано таковым и указанное в обвинении нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно ч 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Вместе с тем, из описанных в обвинении фактических обстоятельств содеянного не следует, что состояние алкогольного опьянения, установленное у ФИО2 по показаниям потерпевшего и свидетелей, негативно повлияло на его поведение, стало причиной совершения преступления, несло другие отрицательные последствия. В этой связи суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, не учитывает его при назначении наказания подсудимому. Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части пятой ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления. При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание не возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, не применяет положение ст. 73 УК РФ и постановляет назначение реального наказания. Кроме того, судом учитывается, что преступление совершено в период испытательного срока за совершение умышленного преступления средней тяжести, закоторое ФИО2 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вновь совершённое преступление является умышленным, направленным против порядка управления, и по нему назначается отбывание наказания реально, суд в соответствии со ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с его отбыванием в колонии -поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определить самостоятельный порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства. В соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ исполнение обязанности по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Зайцев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |