Приговор № 1-103/2026 1-627/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-103/2026

Дело № 1-103/2026

УИД: 78RS0020-01-2025-008612-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Курман О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Тарабриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, 00.00.0000 г.р., гражданки РФ, уроженки г. Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., со средним специальным образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Являясь гражданкой РФ, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч.ч. 1,2,7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», 14.07.2025, 29.08.2025, 05.09.2025, 09.09.2025, 19.09.2025, 17.11.2025, 24.11.2025, в дневное время, находясь в отделе по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, 15.07.2025, и в дневное время, находясь в «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории РФ иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО1 (период регистрации с 14.07.2025 по 26.09.2025), ФИО2 (период регистрации с 29.08.2025 по 15.04.2026), ФИО3 (период регистрации с 29.08.2025 по 01.07.2026), ФИО4 (период регистрации с 05.09.2025 по 25.04.2026), ФИО9 (период регистрации с 09.09.2025 по 30.11.2025), ФИО10 у. (период регистрации с 19.09.2025 по 22.12.2025), ФИО11 (период регистрации с 17.11.2025 по 21.05.2026), ФИО7 (период регистрации с 24.11.2025 по 29.01.2026), иностранного гражданина Кыргызской Республики ФИО8 (период регистрации с 15.07.2025 по 18.01.2026) отразила факт их постоянного пребывания на территории РФ, внося в уведомление о пребывании иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, принимающей стороной указывая себя, а местом временного пребывания адрес по месту нахождения своей собственности: ..., которые собственноручно заверила своей подписью и передала сотруднику ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, и сотруднику отделения Санкт-Петербургского государственного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, соответственно, при этом достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать (проживать) по данному адресу не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для законного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО6 лишила возможности ОВМ УМВД России «Пушкинское» осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории РФ.

Подсудимая ФИО6 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО6 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО6 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, квалифицируя ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО6 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО6 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО6 малолетнего ребенка.

Суд также учитывает возраст ФИО6, те обстоятельства, что подсудимая является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет постоянную регистрацию и место жительства в РФ, среднее профессиональное образование, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, замужем.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО6 и предупреждения совершения ей новых преступлений, придавая существенное значение раскаянию в содеянном, факту отсутствия у нее судимостей, поведению после совершения преступления, учитывая данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде штрафа, а также полагает возможным признать все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновной, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 9 копий бланков уведомления о прибытии иностранных граждан, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах дела весь срок хранения дела.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет получателя: № 003100643000000017200, номер банковского счета: 40102810945370000005,ОКТМО 40397000, код дохода: 18811603132010000140, УИН 18857825010160019272.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: