Апелляционное постановление № 22-2249/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 4/8-5/2021Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Чагин А.В. Дело № 22-2249-2021 г. Пермь 15 апреля 2021 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Симбиревой О.В., при секретаре Конькове Э.А., с участием прокурора Орловой Э.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года, которым ФИО1, родившейся дата в ****, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. Принято решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 5 марта 2021 года. Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осуждена по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1ст. 159.3, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: 1раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы, принять меры к официальному трудоустройству в течении 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения незамедлительно, но не более чем в течении месяца с момента обследования и возможного прохождения курса лечения от алкоголизма. 9 февраля 2021 года в Соликамский городской суд Пермского края поступило представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2020 года. 5 марта 2021 года судом вынесено вышеуказанное постановление. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что принятое решение является суровым. Считает, что судом необоснованно не произведен зачет времени нахождения ее под стражей в льготном исчислении, просит об изменении судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности, не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скрывается от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Указанные требования закона учтены судом в должной мере. Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд исследовал необходимые материалы, выслушал мнение участников процесса, проверил доводы осужденной и ее защитника, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания ею наказания, назначенного приговором суда. Из материалов дела следует, что осужденная была поставлена на учет уголовно-исполнительной инспекции 26 ноября 2020 года, в тот же день ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом. Несмотря на надлежащее разъяснение последствий нарушения порядка отбывания наказания, ФИО1 вышеуказанные условия не выполнены. Осужденная ФИО1 не выполнила обязанность, возложенную судом, не трудоустроилась в течение 2 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, за что 26 ноября 2020 года ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, при этом в объяснении она указала, что мер к трудоустройству не предпринимала, так как злоупотребляла алкоголем. 1 декабря 2020 года ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 4 декабря 2020 года ей вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 13 января 2021 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности. Вместе с тем свое поведение осужденная не изменила и 2 февраля 2021 года не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, 3 февраля 2021 года ей вынесено предупреждение о недопустимости подобного поведения, возможности отмены условного наказания и исполнения наказания по приговору суда. До рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, она вновь без уважительных причин не исполнила в установленный постановлением Соликамского городского суда от 13 января 2021 года срок – до 26 февраля 2021 года возложенные на нее обязанности – не прошла обследование у врача-нарколога, не трудоустроилась, не встала на учет в центр занятости. Из объяснений ФИО1 от 2 марта 2021 года видно, что она не исполнила обязанности, так как злоупотребляла алкоголем. В этот же день в отношении осужденной вынесено четвертое письменное предупреждение о недопустимости подобного поведения, возможной отмене условного осуждения. С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о систематическом, то есть продолжительном (более 30 дней) неисполнении ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей и необходимости отмены условного осуждения с направлением осужденной в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда, мотивировав свои выводы. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения в течение условного осуждения и исполнения обязанностей, возложенных судом, суд первой инстанции не установил. Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом назначен верно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы справедливости назначенного наказания не входили в предмет рассмотрения судом представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. По смыслу закона, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок наказания не распространяется на стадию исполнения приговора, поэтому оснований для льготного зачета у суда не имелось. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Симбирева Оксана Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |