Постановление № 5-216/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-216/2017

Дело № 5-216/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга ФИО1,

с участием инспектора УГИБДД <адрес><М.Н.А.>., инспектора спецроты ДПС ГИБДД <адрес><П.М.С.>

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>,

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол 66 В № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором ДПС ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2

Согласно протокола в 09 час. 55 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно отказался покинуть автомобиль, после того как проехал восемь перекрестков на запрещающий сигнал светофора и отказался остановиться на законные требования сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об администартивных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении признал, не оспаривал факты, пояснил, что накануне с друзьями отдыхал в кафе, выпивали, услугами такси не стали пользоваться, он сел за руль автомобиля <данные изъяты> по просьбе <Т.>, на требование сотрудника полиции не остановился, проехал на запрещающий сигнал светофора восемь раз, после чего подчинился и был задержан. Искренне раскаялся в содеянном.

Инспектор <П.М.С.>. подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: -

- протоколом об административном правонарушении 66 В № от ., согласно котором ФИО2 совершил правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах. При составлении протокола права и обязанности ФИО2 разъяснены, от подписи в протоколе и дачи пояснений отказался;

- протоколом № от об административном задержании, согласно которого, ФИО2 в 10.00 часов;

-протоколом об административном доставлении от .

-рапортами должностных лиц, осуществлявших преследование и задержание ФИО2 не выполнившего законного требования сотрудника полиции;

-объяснением ФИО2

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции").

Судом установлено, что ФИО2 не выполнил законные требования.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей в соответствии с ФЗ -3 «О полиции».

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, давшего рапорт, в суд не представлено, судом не установлено, ФИО2 на заинтересованность не указано.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, проехал восемь перекрестков на запрещающие сигналы светофора, отказался остановиться на законные требования сотрудника полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела и наступивших последствий, может быть достигнута путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

расчетный счет 40№ ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК 18№ ОКТМО №, УИН 18№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья