Постановление № 5-216/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-216/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2017 года

Мотивированное
постановление изготовлено 11 августа 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Адрес суда: <...>

11 августа 2017 года судья Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2017 в 13:30 ФИО2, управляя автомашиной ТАТА ... государственный знак №..., у дома № 19 по ул. Свердлова в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины, допустил наезд на пешехода М**, вследствие чего, последний получил травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. По факту дорожно-транспортного происшествия пояснил, что 12.01.2017 в дневное время он управлял служебным автомобилем ТАТА ..., государственный номер №..., двигался по ул.Свердлова со стороны пр.Дезржинского в стороны ул.Тимирязева. Автомобиль двигался ос скоростью 35-40 км/ч. Находясь на перекрестке с ул.Правды он заметил пешехода, который подходил к пешеходному переходу, расположенному сразу за перекрестком. Он (ФИО2) начал тормозить, машина пошла «юзом», и за пешеходным переходом врезалась в сугроб. Задним боротом автомобиля он задел пешехода. Выйдя из машины, он подошел к пешеходу, проверил дыхание, предложил помощь. Вскоре подъехала «скорая» и сотрудники полиции. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неисправности автомобиля, поскольку тормозная система на задних колесах не работала, резина была летняя. Он неоднократно говорил об этом своему руководству, но эти обстоятельства не были приняты во внимание. Он имел возможность отказаться от осуществления перевозок на этой машине, но не делал этого, так как нуждался в денежных средствах, то есть в работе. После этого случая, он уволился из ООО «Тагилхлеб» и устроился также водителем к индивидуальному предпринимателю, у которого работает на исправном автомобиле.

Потерпевший М** в судебном заседании пояснил, что 12.01.2017 он шел по улице Правды, ему нужно было перейти улицу Свердлова. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, он посмотрел по сторонам, убедился в отсутствии машин и вышел на проезжую часть. Так как на улице в тот день был сильный ветер он решил накинуть капюшон на голову и, когда немного отвернулся, ощутил удар в правый бок. Все произошло мгновенно и, как именно – не понимает. В сознание он пришел уже в больнице. ФИО2 извинения ему не приносил, в больнице не навещал, причиненный моральный вред не компенсировал. На лишении ФИО2 водительских прав не настаивает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела видно, что ФИО2 данные требования Правил дорожного движения не выполнил и, управляя транспортным средством ТАТА ..., государственный номер №..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода М**, переходившего проезжую часть по переходу, в результате чего допустил наезд на него.

Указанное нарушение ФИО2 Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью М**

Довод ФИО2 о том, что транспортное средство было в неисправном состоянии, его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не умаляет, поскольку он знал о неисправности автомобиля и мог отказаться от поездки, но этого не сделал.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от 13.07.2017, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.01.2017, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе дома № 19 по ул. Свердлова в г.Нижнем Тагиле (л.д. 26-30) и схемой к нему (л.д. 31-33);

- объяснениями потерпевшего, данными сразу после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему М**, подтверждается заключением эксперта №... от 17.05.2017 о наличии у него перелома мыщелков плечевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д. 58-60).

Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключения эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, полагаю возможным учесть признание им вины и раскаяние в содеянном.

На момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения (л.д. 8-11), что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает, его доход составляет ... рублей в месяц, ежемесячно он несет расходы по оплате кредита в сумме ... рублей, по оплате коммунальных услуг – .... Он состоит в барке, супруга не работает и фактически находится на его иждивении, иногда посильную материальную помощь их семье оказывают родители супруги.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных доводов, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством полагаю возможным не назначить, поскольку ФИО2 работает водителем, и от этой деятельности получает доход.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УИН №... наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области, ИНН №..., наименование банка: Уральское ГУ Банка России, счет №...

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья-...

...