Приговор № 1-525/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-525/2024Дело № 1- 525/2024 (<номер>) УИД 42RS0011-01-2024-002648-59 Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 18 сентября 2024 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Карамовой Е.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Дивак М.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Логуновой И.Н., при секретаре Дружининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 03.03.2024 около 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у кафе-бара <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, толкнувшей ФИО1, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, применяя и используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра, с содержащимися в ней остатками жидкости, прицельно бросила его в лицо Потерпевший №1, причинив ей своими умышленными действиями <данные изъяты>, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трёх недель). Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о рассмотрении дела в особом порядке). В судебном заседании подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнения сторон, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, и постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствии, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания. ФИО1 в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится (л.д.103). Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в следственных действиях; занятие общественно-полезной деятельностью; наличие малолетнего ребенка; положительная характеристика с места жительства от УУП; принесение извинений потерпевшей; впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных. Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, полагая не утраченной возможность исправления подсудимой без изоляции его от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление, с возложением на неё, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей Суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения. Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи от 03.03.2024 на компакт диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1- 525/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Карамова Е.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |