Приговор № 1-207/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 05 декабря 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Соколовой С.М., представившей удостоверение № 821 и ордер адвокатского кабинета № 17н 042180, а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его никто не видит, и его действия носят скрытый характер, со стола, расположенного во дворе домовладения, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО7, с находящимися на ее счету денежными средствами. После чего, 30.05.2017 г. в указанный период времени, ФИО6 заведомо зная, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 36 000 рублей, обманным путем убедил ФИО1. в том, что указанная банковская карта принадлежит ему, но он не умеет пользоваться банкоматом, обратился к ней с просьбой о том, чтобы она сняла для него при помощи банкомата расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 18000 рублей, которые впоследствии передала ему.

Далее ФИО6 передал указанную банковскую карту, назвал пин код карты ФИО1., приехал с ней к банкомату, расположенному по адресу: <...> где ФИО1., введенная в заблуждение, используя 6 операций по снятию денежных средств на сумму 3 000 рублей каждая, обналичила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № рублей, которые передала ФИО6, который тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей принадлежащие ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению.

После кражи 18 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО7, ФИО6 снова обратился к ФИО1 с просьбой обналичить при помощи банкомата с банковской карты денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего ФИО6 30.05.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, снова передал банковскую карту, назвал пин код карты ФИО1., которая введенная в заблуждение, прибыла к банкомату, расположенному по адресу: <...> где, используя 6 операций по снятию денежных средств на сумму 3 000 рублей каждая, обналичила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО7, 18 000 рублей и передала их ФИО6, который тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО7, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего ФИО6 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, он 30.05.2017 г. находился в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>. Он вместе с ФИО7 ходил в банкомат, где ФИО7 при нем снимал деньги со своей банковской карты, во время снятия денег он видел пин код карты, а также увидел, что баланс карты составляет около 40 000 рублей. После возвращения домой к ФИО7 они продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного ФИО7 уснул и он похитил со стола его банковскую карту, после чего он на принадлежащей ФИО7 автомашине вместе с ФИО2., ФИО3 и ФИО1 поехал к банкомату, там он отдал ФИО1 банковскую карту ФИО7 сказал ей, что она принадлежит ему, но он не умеет пользоваться банкоматом, попросил ФИО1 снять с карты 18 000 рублей. Далее ФИО1 сняла деньги в сумме 18 000 рублей и передала ему. Затем они поехали домой и по пути их остановили сотрудники ГИБДД, которые стали составлять в отношении него административный материал по факту того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он снова отдал ФИО1 карту и попросил ее снять все оставшиеся деньги с карты. Через некоторое время ФИО1 вернулась обратно и отдала ему 18 000 рублей и банковскую карту. После этого его доставили в Отдел МВД России по Кировскому району.

31.05.2017г. он вернулся в п. Комсомолец, пришел домой к ФИО7, но ФИО7 не было дома. Он оставил похищенную банковскую карту на столе, расположенном во дворе домовладения.

л.д. 117-120

Подсудимый ФИО6 пояснил суду, что, он не знает, повлияло ли на его решение совершить преступление употребление в этот день спиртных напитков и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо собственных признательных показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного следствия, вина подсудимого в вышеуказанном умышленном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми:

Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 88-92, 107-108), оглашенными, в связи с их неполнотой в ходе судебного следствия, о том, что 30.05.2017 г. он находился у себя дома и примерно в 07 часов 00 минут вышел на улицу покурить и возле своего дома встретил ранее знакомого ФИО6, который попросил свозить его в п. Золка, по возвращению он высадил ФИО6 на ул. Клубная, п. Комсомолец.

Через некоторое время ему позвонил ФИО6 и сказал, что придет к нему домой, примерно в 10 часов 00 минут пришел ФИО6 и они расположились во дворе домовладения и стали распивать спиртное.

Примерно в 12 часов 30 минут спиртное закончилось и они поехали на его машине «Лада приора» к банкомату, расположенному в здании администрации МО п. Комсомолец где он со своей кредитной банковской карты снял 3000 рублей, на которые было приобретено спиртное и продукты питания, вернувшись домой продолжили распивать спиртное, при этом он положил банковскую карту на стол, за которым распивали спиртное.

Банковскую карту он видел последний раз примерно в 14 часов 00 минут 30.05.2017г. В ходе распития спиртного ФИО6 на его машине привез к нему домой ФИО2 и ФИО3, которые в последующем стали распивать с ними спиртное, через некоторое время к ним присоединилась девушка ФИО2 Люба. Через некоторое время он уснул.

31.05.2017 г. примерно в 22 часа 00 минут, решив купить сигареты и спиртное, он взял со стола свою кредитную банковскую карту и отправился к банкомату, при попытки снятия денежных средств он обнаружил их отсутствие на карте. После этого он позвонил ФИО6 спросить, где его деньги, но он трубку не взял. После чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Также пояснил, что принадлежащую ему кредитную карту ПАО «Сбербанк России» он ни кому не передавал, пин код не называл. Пин код карты мог видеть только ФИО6, так как он вместе с ним снимал деньги с карты и тот находился рядом.

В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на сумму 36 000 рублей, что для него является значительным, так как сумма его пенсии составляет 14 000 рублей, иного источника дохода, кроме пенсии у него нет.

05.06.2017 г. к нему домой пришел ФИО6 и стал просить его не писать заявление в полицию по факту хищения денежных средств с банковской кары, при этом ФИО6 обещал, что в ближайшее время вернет деньги. На его вопросы о том, кто похитил деньги, ФИО6 отвечать отказывался и говорил, что вернет ему деньги. Он сказал ФИО6, чтобы тот в течение нескольких дней вернул деньги, так как карта является кредитной и будут начисляться проценты. После чего он несколько раз звонил ФИО6, чтобы узнать, когда он вернет деньги, но ФИО6 не отвечал на звонки.

10.06.2017 г. он обратился с заявлением в Отдел МВД России по Кировскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковской карты деньги в сумме 36 000 рублей.

Показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому району. 30.05.2017 г. он вместе с инспектором ДПС ФИО9 заступил на маршрут патрулирования № 11 п. Комсомолец. Примерно в 18 часов 50 минут ими на ул. Октябрьская п. Комсомолец был остановлен автомобиль «Лада приора» г/н. №. За рулем указанного автомобиля находился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, речь его была не разборчива, в связи с чем ФИО9 было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя. ФИО6 отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего ФИО9 приступил к составлению административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 В это время ФИО6 подозвал к себе девушку, как ему стало позже известно ФИО1 и отдал ей банковскую карту и попросил ее съездить к банкомату и снять со счета данной банковской карты все деньги. Через некоторое время ФИО1 вернулась и передала ФИО6 банковскую карту и деньги, сколько именно она передала денег ФИО6 он не видел. В ходе составления административного материала в отношении ФИО6 им было установлено, что данный гражданин не имеет и ранее никогда не получал водительского удостоверения, на основании чего им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и так как данная статья предусматривает наказание в виде административного ареста им было принято решение о доставлении ФИО6 в Отдел МВД России по Кировскому району. После составления административного материала они на служебном автомобиле доставили ФИО6 в Кировскую ЦРБ для получения справки о возможности его содержания в условиях ИВС. После чего в 21 час 00 минут они доставили ФИО6 в Кировскую ЦРБ дежурный врач выдал справку о том, что ФИО6 в условиях ИВС содержаться не может в связи с тем, что он страдает сахарным диабетом.

Показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО9 о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому району. 30.05.2017 г. он вместе с инспектором ДПС ФИО8 заступил на маршрут патрулирования № 11 п. Комсомолец. Примерно в 18 часов 50 минут им на ул. Октябрьская п. Комсомолец был остановлен автомобиль «Лада приора» г/н. №. За рулем указанного автомобиля находился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя, речь его была не разборчива, в связи с чем им было предложено ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя. ФИО6 отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего он приступил к составлению административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 В это время ФИО6 подозвал к себе девушку, как ему стало позже известно ФИО1 и отдал ей банковскую карту и попросил ее съездить к банкомату и снять со счета данной банковской карты все деньги. Через некоторое время ФИО1 вернулась и передала ФИО6 банковскую карту и деньги, сколько именно она передала денег ФИО6 он не видел. В ходе составления административного материала в отношении ФИО6 им было установлено, что данный гражданин не имеет и ранее ни когда не получал водительского удостоверения, на основании чего им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и так как данная статья предусматривает наказание в виде административного ареста им было принято решение о доставлении ФИО6 в Отдел МВД России по Кировскому району. После составления административного материала они на служебном автомобиле доставили ФИО6 в Кировскую ЦРБ для получения справки о возможности его содержания в условиях ИВС. После чего в 21 час 00 минут они доставили ФИО6 в Кировскую ЦРБ дежурный врач выдал справку о том, что ФИО6 в условиях ИВС содержаться не может в связи с тем, что он страдает сахарным диабетом.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия о том, что 30.05.2017 г. примерно в 10 часов 00 минут он вместе со своим братом ФИО3 находились у себя дома и ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. ФИО6 сказал, что сейчас заедет за ним. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль «Лада Приора» за рулем данного автомобиля был ФИО6, он вместе со своим братом ФИО3 сели в указанный автомобиль и ФИО6 отвез их домой к ФИО7, проживающему по адресу: <...>. Зайдя во двор к ФИО7, они расположились за столом и стали распивать спиртное, а именно пили водку. Во дворе домовладения также находился хозяин домовладения ФИО7 и они все вместе распивали спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонила его девушка ФИО1 и сказала, что она на маршрутном такси приедет в п. Комсомолец, он пошел на остановку, где встретил ФИО1 и они вместе пошли к ФИО7 домой, где продолжили распивать спиртное, при этом ФИО1 отказалась пить с ними водку и ФИО6 дал ей 500 рублей на пиво. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО6 предложил им съездить в магазин за продуктами питания, и они на автомобиле «Лада приора» отправились к банкомату расположенному в здании администрации п. Комсомолец, подъехав к банкомату ФИО6 дал банковскую карту ФИО1 и попросил снять ее в банкомате деньги на что ФИО1 согласилась и пошла к банкомату, через некоторое время ФИО1 вернулась и отдала ФИО6 банковскую карту и деньги, сколько именно денег отдала ФИО1 ФИО6 он не видел. После чего они на указанном автомобиле стали возвращаться домой и на ул. Октябрьской п. Комсомолец их остановили сотрудники ДПС, которые стали составлять административный материал в отношении ФИО6 так как тот управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО6 снова отдал ФИО1 банковскую карту, назвал пин код и сказал, что бы она снова вернулась к банкомату и сняла все деньги с данной карты, так как сотрудники ДПС намеревались доставить его в Отдела МВД России по Кировскому району и ФИО6 необходимы деньги для того что бы вернуться из Новопавловска в п. Комсомолец. После чего ФИО1 снова отправилась к банкомату и вернувшись через некоторое время отдала деньги и банковскую карту ФИО6. После чего сотрудники ДПС увезли ФИО6 в г. Новопавловск, а они продолжили отдыхать. О том, что данную банковскую карту ФИО6 похитил у ФИО7 ему стало известно от сотрудников полиции.

л.д.57-59

Аналогичными оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 30.05.2017 г. примерно в 10 часов 00 минут он вместе со своим братом ФИО11 находился у себя дома и его брату на сотовый телефон позвонил ФИО6, который предложил выпить спиртного, на что тот согласился. ФИО6 сказал, что сейчас заедет за ними. Через некоторое время к их дому подъехал автомобиль «Лада Приора» за рулем данного автомобиля был ФИО6, он вместе со своим братом ФИО2 сели в указанный автомобиль и ФИО6 отвез их домой к ФИО7, проживающему по адресу: <...>. Зайдя во двор к ФИО7, они расположились за столом и стали распивать спиртное, а именно пили водку. Во дворе домовладения также находился хозяин домовладения ФИО7 они все вместе распивали спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут его брат ФИО2 пошел на остановку встретить свою девушку ФИО1 и через некоторое время вернулся вместе с ней домой к ФИО7 и они продолжили распивать спиртное, при этом ФИО12 отказалась пить с ними водку и ФИО6 дал ей 500 рублей на пиво. Примерно в 18 часов 00 минут Греченюк Алксей предложил им съездить в магазин за продуктами питания, и они на автомобиле «Лада приора» отправились к банкомату расположенному в здании администрации п. Комсомолец, подъехав к банкомату ФИО6 дал банковскую карту ФИО1 и попросил снять ее в банкомате деньги на что ФИО1 согласилась и пошла к банкомату, через некоторое время ФИО1 вернулась и отдала ФИО6 банковскую карту и деньги, сколько именно денег отдала ФИО1 ФИО6 он не видел. После чего они на указанном автомобиле стали возвращаться домой и на ул. Октябрьской п. Комсомолец их остановили сотрудники ДПС, которые стали составлять административный материал в отношении ФИО6 так как тот управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО6 снова отдал ФИО1 банковскую карту, назвал пин код и сказал, что бы она снова вернулась к банкомату и сняла все деньги с данной карты, так как сотрудники ДПС намеревались доставить его в Отдела МВД России по Кировскому району и ФИО6 необходимы деньги для того что бы вернуться из Новопавловска в п. Комсомолец. После чего ФИО1 снова отправилась к банкомату и вернувшись через некоторое время отдала деньги и банковскую карту ФИО6. После чего сотрудники ДПС увезли ФИО6 в г. Новопавловск, а они продолжили отдыхать. О том, что данную банковскую карту ФИО6 похитил у ФИО7 ему стало известно от сотрудников полиции.

л.д.54-56

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 30.05.2017 г. примерно в 16 часов 30 минут она приехала в п. Комсомолец из г. Георгиевска. Ее на остановке в п. Комсомолец встретил ее ФИО2., и они отправились к ФИО7 домой. Зайдя во двор домовладения, она увидела, что во дворе за столом находились ФИО3. и ФИО6

Примерно в 18 часов 00 минут ФИО6 предложил съездить в магазин, для того, чтобы купить спиртное и продукты питания, на что они согласились и поехали на автомобиле «Лада Приора» в магазин, за рулем был ФИО6 Они подъехали к банкомату расположенному в здании администрации п. Комсомолец, и ФИО6 дал ей пластиковую банковскую карту, назвал пин код и сказал, что данная карта принадлежит ему и так как он не умеет пользоваться банкоматом попросил ее чтобы она сняла с нее 18 000 рублей, она подошла к банкомату и стала снимать деньги, но банкомат более 3000 рублей не выдавал, и ей пришлось выполнить несколько операций для того чтобы снять 18 000 рублей, сняв указанную сумму она вернулась в машину и отдала ФИО6 банковскую карту и деньги. После этого они на автомобиле стали возвращаться домой и на ул. Октябрьскую п. Комсомолец и их остановили сотрудники ДПС, которые стали составлять административный материал в отношении ФИО6 так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Примерно в 19 часов 30 минут ФИО6 снова отдал ей банковскую карту, назвал пин код и сказал, что бы она вернулась к банкомату и сняла все деньги с данной карты, поскольку сотрудники ДПС намеревались доставить его в Отдела МВД России по Кировскому району и ему необходимы деньги, для того чтобы вернуться из Новопавловска в п. Комсомолец. После этого отправилась к банкомату и при помощи нескольких операций сняла 18 000 рублей, вернувшись, отдала деньги и банковскую карту ФИО6 Она пояснила, что ФИО6 говорил ей, что банковская карта принадлежит ему. О том, что банковскую карту ФИО6 похитил у ФИО7, ей стало известно от сотрудников полиции.

л.д.77-79

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4. о том, что 30.05.2017 г. примерно в 12 часов 30 минут он видел, что к банкомату расположенному в здании администрации МО п. Комсомолец на автомобиле «Лада приора» подъезжали ФИО6 и ФИО7

В этот же день примерно в 19 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле «Лада приора» г/н № по ул. Октябрьской п. Комсомолец увидел, что на проезжей части стояли ФИО2 ФИО3., ФИО6 и ФИО1., рядом с ними находились сотрудники ГИБДД, он остановился и подошел к ним. К нему обратилась ФИО1. и попросила отвезти ее к банкомату расположенному в здании администрации п. Комсомолец. Когда он подвез ее, она подошла к банкомату и через некоторое время вернулась, и он отвез ее обратно на ул. Октябрьская. По приезду ФИО1 отдала деньги и банковскую карту ФИО6, сколько денег она отдала ему он не видел.

л.д.70-72

Вещественными доказательствами: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №.

л.д.99-101

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены Д/Ч Отдела МВД России по Кировскому району майора полиции ФИО5., зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях 31.05.2017 Отдела МВД России по Кировскому району за № 2501, согласно которого доложено о совершенном преступлении, о том, что в Д/Ч ОМВД России по Кировскому району поступило сообщение ФИО7 о том, что с его банковской карты ФИО6 похитил денежные средства в сумме 40000 рублей.

л.д.6

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях Отдела МВД России по Кировскому району 10.06.2017 года за № 2661, который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 36 000 рублей.

л.д.16

Справкой о состоянии вклада, выданной ФИО7 от 06.06.2017 года, согласно которой подтверждается факт списания денежных средств с банковской карты №№.

л.д. 97-98

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2017 г., согласно которого осмотрена территория домовладения 13 кв. 2 по ул. Октябрьская п. Комсомолец, Кировского района, Ставропольского края, зафиксировано место хищения банковской карты.

л.д.18-20

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017 г., согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...> зафиксировано место снятия денег.

л.д.80-81

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2017 г., согласно которого осмотрена пластиковая банковская ПАО «Сбербанк России» № №.

л.д.99-101

Светокопией административного материала, составленного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 30.05.2017г.

л.д. 139-142

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, огласив в ходе судебного следствия показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает ФИО6 виновным в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд, с учетом всей совокупности полученных доказательств, подтверждающих его вину, принимает во внимание его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом судом учтен способ совершения подсудимым хищения, заключающийся в незаконном изъятии имущества в отсутствии собственника.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО6, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого о месте, где была совершена кража, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине показания потерпевшего ФИО7, допрошенных судом свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также показания свидетелей ФИО2. и ФИО3., свидетелей ФИО1. и ФИО4., оглашенные в судебном заседании. Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей и их критической оценки судом не установлено, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Признавая подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суда основан, в том числе и на показаниях потерпевшего, о том, что с учетом его материального положения, размера пенсии в 14000 рублей, общей суммы похищенных денежных средств, - причиненный преступлением ущерб для ФИО7 является значительным.

Свой вывод о виновности ФИО6 в совершении кражи, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что деяние, которое установлено судом в отношении подсудимого ФИО6, имело место, оно доказано и является преступлением. При этом действия подсудимого судом квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследуя личность ФИО6, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (удовлетворительную характеристику по месту жительства), с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № №, возвращенная по постановлению следователя потерпевшему, - подлежит оставлению по принадлежности ФИО7.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО6 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления – администрацией муниципального образования по месту жительства осужденного по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, возвращенную по постановлению следователя потерпевшему, - оставить по принадлежности ФИО7..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андреев