Приговор № 1-624/2023 1-87/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-624/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 января 2024 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Багдасаровой К.А.,

подсудимого ФИО1 АлексА.а,

защитника Юдиной А.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего дробильщиком <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Постановлением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет 6 месяцев постановлено отбывать в колонии поселении;

Постановлением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвернутый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного Движения (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г.Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 ПДД РФ, имеющим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в <данные изъяты> на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по адресу: <адрес>, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Юдина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багдасарова К.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства смягчающие отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, удовлетворительную характеристику по месту жительства, социальную адаптацию – наличие семьи, постоянных мест жительства и работы, <данные изъяты>, а также, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд принимая во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал полностью, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым назначить подсудимому испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного ФИО1 наказания на принудительные работы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не применяет при назначении наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета не возможна вследствие его использования, продаже или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Данный автомобиль, согласно материалам дела и пояснениям подсудимого ФИО1, он продал после совершения преступления за <данные изъяты> рублей, о чём имеется соответствующий договор купли-продажи, что сомнению не подвергается.

Учитывая, что вышеуказанный автомобиль отсутствует и не изъят, суд на основании ст. 104.1, 104.2 УК РФ приходит к выводу о конфискации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юдиной Н.В. в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его, а также место работы без уведомления вышеуказанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, как эквивалент проданного автомобиля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол задержания транспортного средства и протокол направления на медицинское освидетельствование, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Юдиной А.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № (№) хранящееся в Ингодинском районном суде г.Читы.