Приговор № 1-4/2019 1-80/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4-2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Олёновой Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <*****> PC (Я) ФИО1, защитника адвоката Павлова В.В., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении Дьяконовой Зои И., <*****>

<*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <*****> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <*****>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и не видит ее преступных действий, из комода, расположенного в спальной комнате тайно похитила денежные средства в размере 9 800 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему значительный имущественный вред.

Впоследствии ФИО2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник Павлов В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО4 был извещен о заявленном ФИО2 ходатайстве о применении особого порядка судебного разбирательства, возражений против его применения не имеет (л.д. 106, 113).

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО2, установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, статьей 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.

ФИО2 <*****>

Согласно справке-характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****>

Из справки-характеристики, выданной начальником Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <*****> (Якутия) <*****>

<*****>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного ущерба, по части 2 статьи 61 УК РФ - молодой возраст, признание вины, раскаяние.

Судом отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО2 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может быть признана исключительной, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется статьей 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность ФИО2, суд считает целесообразным, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также полагая, что цели наказания могут быть достигнуты отбытием основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам статьи 70УК РФ, поскольку ФИО2, будучи ранее судимой к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение месяца со дня осуждения. При этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены условия отбывания условного осуждения, обязалась отчитываться перед инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, была предупреждена, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка может быть отменено условное осуждение. <*****>

В отношении подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, однако она скрылась от суда, по адресу, по которому обязалась проживать - отсутствовала. В связи с этим постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражу. Её местонахождение установлено в ходе розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключена под стражу.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 по первому уголовному делу содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды подлежат зачету в срок отбытия наказания по приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: купюры номиналом <*****> следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО4

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Павлова В.В., осуществлявшего защиту подсудимой в судебном заседании в сумме 6480 рублей.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 ФИО5 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по первому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: купюры номиналом <*****> - считать возвращенными законному владельцу ФИО4

ФИО2 ФИО5 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная должна указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае ее отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий Н.П. Каратаева