Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Лютиковой Е.В.,

с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

30 октября 2017 года

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска к <данные изъяты> оглы о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 Гусейн оглы о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, для эксплуатации магазина. Право пользования указанным земельным участком не было оформлено до настоящего времени. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность здание кафе, расположенное по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО1 Гусейн оглы является собственником здания, а соответственно фактически использует земельный участок под ним. За период пользования вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.оглы начислена сумма неосновательного обогащении размере <данные изъяты>. Оплата со стороны ответчика не производилась. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> была предъявлена претензия № к ответчику с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Предъявленная претензия не удовлетворена до настоящего времени. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 Гусейн оглы в судебное заседание иск не явился, направил в суд своего представителя, который иск не признал, считает что расчеты представленные истцом верными, однако в связи с тем что кадастровая стоимость земельного участка завышена считает что сумма иска так же завышена. В настоящее время ФИО1 обратился в комиссию, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по <адрес>А в <адрес>.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавший во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии со ст.51 Бюджетного кодекса Российской федерации средства, получаемые в виде арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, учитываются в доход федерального бюджета в размере 100%.

В соответствий с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя правила пользования и владения, без права распоряжения, то расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержден порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность здание кафе, расположенное по адресу, <адрес>, то есть является собственником здания кафе, и соответственно фактически использует земельный участок под зданием. Доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии акта, подтверждающего фактическое использование земельного участка по адресу <адрес> суд во внимание не принимает.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под зданием только <данные изъяты>., то есть уже после подачи иска о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Таким образом, ФИО1 Гусейн оглы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использует с момента государственной регистрации по настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно расчетов представленных истцом уточненная сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Постановлением № Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени указанные суммы ответчиком не выплачены.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска сумму неосновательного обогащения за пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> оглы госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017г.

Судья: