Решение № 2-538/2023 2-538/2023~М-425/2023 М-425/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-538/2023

Дело №2-538/2023

УИД:23RS0028-01-2023-000634-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 октября 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между К.Р. и ФИО3 13.02.2014 года был заключен кредитный договор <Номер>.

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 13.02.2019 года из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 13.02.2019 года возвратить полу-ченный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов должник надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 г. по 23.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 года составила: 120 206,46 рублей - сумма невозвращенного основного долга;

25 336,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года;

25 336,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года;

480 709,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года;

120 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года.

Между К.Р. и О.С. заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер> от 26.08.2014 года.

Между О.С. и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

16.03.2021 года между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования <Номер>

На основании данных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с К.Р., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в пределах стоимости наследственной массы:

120 206,46 рублей - сумму невозвращенного основного долга,

25 336,18 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года;

480 709,27 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года;

120 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года;

проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 120 206,46 рублей за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 206,46 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рас-смотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ФИО2 никакого наследства после смерти ФИО3 не принимала.

Кредит заемщику был предоставлен 13.02.2014 года со сроком возврата до 13.02.2019года, а свои обязательства по возврату кредита заемщик перестал исполнять с 30.08.2014 года.

Однако, истец в суд обратился лишь 20.06.2023 года, со дня нарушения по кредитному договору срока оплаты первого просроченного платежа прошло более 8 лет, а со дня нарушения выплаты последнего платежа прошло более 4 лет.

В данном случае сроки исковой давности как по основным платежам (основной долг и проценты), так и дополнительным требованиям (штрафные санкции), являются пропущенными.

Последовательные уступки прав требований по кредитному договору не изме-няют порядок исчисления срока исковой давности, как по основным требованиям, так и по дополнительным, а сроки давности для предъявления в суд иска об их взы-скании являются пропущенными, в связи с чем, просил суд, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 13.02.2014 года между К.Р. и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 13.02.2019 года, под 45,80 % годовых.

ФИО3 обязался в срок до 13.02.2019 года возвратить полученный кре-дит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

<Дата> ФИО3 умер, что подтверждается записью о смерти <Номер>, составленной <Дата> отделом ЗАГС управления ЗАГС Кра-снодарского края.

26.08.2014 года между К.Р. (Цедент) и О.С. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (Цессии) <Номер> по условиям которого к Цессионарию переходят права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Рее-стре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования

В Приложении №2 к указанному договору Цессии, указан должник ФИО3, кредитный договор <Номер> от 13.02.2014года, сумма уступаемых прав в размере 145 542,64 рублей.

02.03.2020 года между О.С. и ИП ФИО6 (Цес-сионарий) заключен договор уступки прав требований (Цессии) по условиям которого к Цессионарию переходят принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) <Номер> от 26.08.2014 года. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

16.03.2021 года между ИП ФИО6(Цедент) и ИП ФИО1, (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (Цессии) <Номер> по условиям которого Цессионарию переходят принадлежащие Цеденту права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) <Номер> от 26.08.2014 года. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент пере-хода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

В Приложении №1 к указанному договору Цессии, указан должник ФИО3, кредитный договор <Номер> от 13.02.2014года, сумма уступаемых прав в размере 145 542,64 рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий предоставления кредита следует, что Банк вправе уступить (пере-дать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кре-дитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 23.05.2023 года задолженность ФИО3 по кредитному договору составила:

20 206,46 рублей - сумма невозвращенного основного долга;

25 336,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года;

480 709,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года;

120 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года.

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, а также согласно ответам на запросы, предоставленным нотариусами Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего <Дата> не открывалось.

Из сведений предоставленных 28.06.2023 года отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю следует, что в соответствии с частью 3 ст.26 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами ука-занной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера.

Причитающаяся ФИО3 страховая пенсия по старости за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 года, в общей сумме 8 740,10 рублей, и не полученная им, в связи со смертью <Дата>, выплачена наследнику ФИО2 в январе 2016 года, которая приходилась умершему ФИО3 женой и проживала совместно с ним на день его смерти.

Из предоставленной 30.06.2023 года информации Сбербанком России по состоянию на <Дата> у ФИО3 в отделении Северо – Западного банка ПАО Сбербанк г. Санкт – Петербург имелся счет с остатком на конец периода 3 834,66 рублей. В отделениях Юго – Западного банка ПАО Сбербанк г. Ростов - на – Дону имелись два счета с остатками на конец периода 17 701,11 рублей.

По сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что за ФИО3 на дату смерти <Дата> были заре-гистрированы транспортные средства: автомобиль марки «М-2140», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер>; автомобиль марки «ГАЗ 3110», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер>.

ФИО2, являлась ФИО3 супругой, что подтверждается свиде-тельством о браке, выданным <Дата> Буйнакским отделом ЗАГС.

Домовладение, в котором ФИО3 проживал до момента смерти, рас-положенное по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтвер-ждается договором купли – продажи от 15.12.1995 года.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 представил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гра-жданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой дав-ности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанав-ливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока дав-ности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых во-просах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Феде-рации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъ-явления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими плате-жами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае согласно иску это 30.08.2014 года (момент с которого у ответчика образовалась задолженность).

Последний платеж должником должен был быть произведен 13.02.2019 года.

( дата окончания действия кредитного договора).

Однако иск в суд был подан истцом спустя более трех лет с момента нару-шения прав кредитора.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полно-мочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, неоднократно заключенные договоры уступки прав требований по указанному кредитному договору не изменяют порядок исчисления срока иско-вой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время истцом не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представителем истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: